Нужен совет/экспертиза, разбирающихся в технике Опции

[alexandrina]

Уважаемые форумчане, мне нужен совет\экспертиза "технарей", потому что своим гуманитарным умом я этого понять не могу
Читая материалы одного судебного дела, касающегося пожара на заводе Марти в 1933 г., я встретила следующее:

Поджог был произведен путем короткого замыкания тока под полом эллинга, который предварительно в соответствующем месте мастером Плохим был облит воспламеняющимся веществом ("Кузбаслак") Предполагалось, что огонь охватит площадь, где находится большой бак с "Кузбаслаком" и вызовет взрыв, в результате которого будут приведены в негодность остальные подводные лодки, находящиеся в эллинге. Дувший с моря ветер способствовал быстрому распространению огня и гибели двух подводных лодок.

Как Вы считаете, это был действительно поджог? Мог ли пожар произойти только в результате замыкания (без участия мастера Плохого)?

[chees]

Чисто теоретически, пожар мог произойти и без участия Плохого, но для этого должно быть много совпадений, хотя, при определенном разгильдяйстве, такие совпадения не так уж редки.
Однако, если этот мастер отвечал за работы и хозяйство в эллинге, я бы его тоже под суд отправил,именно за разлитый "кузбасслак"и за неисправную проводку.
Другое дело, что, наказание было бы другое, но...

[selit]

Следуя из описания можно предположить:
-разлить "Кузбаслак" мог кто угодно (в частности мастером Плохим), а для поджега требуется искра(что была получена путем короткого замыкания), хотя могла быть и от зажигалки.

Для создания короткого замыкания должна быть нарушена изоляция проводов, и опят таки здесь не сказано как и кем.
вижу несколько способов:
1-можно замкнуть и лак воспламенится от нагрева проводов (что маловероятно потому, что провода не тэны и могла сработать защита)
2-можно получить нагрев жидкости (лака), если токопроводящая жидкость замкнет проводку через себя и нагреется до возгорания, причем изоляцию можно только повредить для доступа влаги.
3-можно путем не плотного (искрящего) контакта (трудно проделать под полом эллинга)

вывод:
считаю - мог быть поджог, но и могла быть случайность.
возгорание могло произойти, как угодно, в том числе и по причине КЗ (больше подходит вариант 2)
НО:
выводы должна делать экспертиза (не всегда ее выводы правильные), а потому крайним был назначен мастер Плохой.

[Fort]

"Поджог был произведен путем короткого замыкания тока под полом эллинга, который предварительно в соответствующем месте мастером Плохим был облит воспламеняющимся веществом ("Кузбаслак")"

Если замыкание было под полом - то:
1)Обливать нужно было не пол, а его обратную сторону, что весьма проблематично сделать.
2)Для возникновения пожара нужна концентрация паров воспламеняющегося вещества, а пары судя по всему были над полом, а не под ним. Кроме того, все нужно делать быстро, иначе лак высохнет и этих паров небудет. Т.е. Нужно нарушить изоляцию провода, полить это все кузбаслаком и включить ток. Предположим, что изоляцию нарушил мастер Плохой заранее, потом он разливает кузбаслак и идет к рубильнику включать ток, на глазах у рабочих, вместо того, чтобы принять меры к ликвидации разлива? А как же хоть маломальское алиби? Если он решил в открытую все это провернуть, зачем такие сложности - подошел и пожег.
3) Слишком сложный способ поджога - гораздо проще в элинге начинается пожар от сварочных работ или от угля из горна (тогда была клепка корпусов".
4)Кузбаслак - это не бензин, и не взрывчатка, поэтому взорвать его в емкости думаю невозможно. В лучшем случае емкость загорится. Я не представляю какой должна быть емкость даже с бензином (с кузбаслаком таких не бывает - это же краска и максимальная расфасовка - железная бочка), чтобы повредить подводную лодку.
5)На судостроительном заводе, есть множество других более простых способов организовать взрыв.
6)1933 год - и не такие нелепые поводы придумывали для уголовных дел. Например было в Николаеве дело о инженере, который хотел построить мощные насосы и затопить Николаев водой из реки. Кажется его за это расстреляли.

Думаю, что это было обычное возгорание, при строительстве судов такие случаи встречаются. Дело притянуто "за уши".

[Boris]

Моё мнение: проводка под полом искрила, но ничего не происходило до тех пор, пока кто-то не пролил на пол кузбасс-лак...

А поводов для "посадки" в 30-е годы было предостаточно. Например, моя бабушка рассказывала, что на станции Сасово Рязанской области на пять минут останавливался поезд "Москва-Пекин" (местные произносили "Пе’кин" ). Так вот, начальника станции арестовали, а потом расстреляли за то, что... в эти пять минут его завербовала японская разведка!

[_Z_]

Если я правильно понимаю, то факт замыкания установлен в последствии т.е. были реальные физические подтверждения факта замыкания. Организовать замыкание не будучи электриком и остаться с глазами и в живых - не просто. Основываюсь на опыте виденных мною КЗ.

Лак конечно горит, но возгорания пролитого от проводки как-то слишком уж топорно.