Фото-чат:)., Давайте общаться на около-фото-темы! Опции

[Гражданка]

Привет друзья! Соскучились? Нет? Но я все равно пришла . Смотрю что уже под 2 тысчи народу зарегистрировано, а на форуме тишинаааа .
Ну как дела, рассказывайте? Тему завела специально чтобы в других не флудить, давайте тут разговаривать о фотожизни(и не только) !

[homeza]

Ну, учитывая что задач у меня сейчас нет и все на уровне интереса, то пока приходиться "лепить горбатого" и смотреть как можно играть со светом. Мне бы сейчас возможности которые были на заводе.

А то, что это дорого - это закономерно.

Я с этим не согласен. Потому что все к чему добавляется приставка фото, дорожает только из за приставки. Вот и приходиться искать выходы, мне ведь попробовать, а за попробовать выкладывать большие деньги не хочется.

[vladisk]

Ну, учитывая что задач у меня сейчас нет и все на уровне интереса, то пока приходиться "лепить горбатого" и смотреть как можно играть со светом. Мне бы сейчас возможности которые были на заводе.
Я с этим не согласен. Потому что все к чему добавляется приставка фото, дорожает только из за приставки. Вот и приходиться искать выходы, мне ведь попробовать, а за попробовать выкладывать большие деньги не хочется.

Я тоже когда-то думал, что дело в спекуляциях))). Но поверь, это далеко не всегда так. Профессиональное оборудование всегда дорого, во всех сферах, не только в фотографии. А фототехника к тому же - наукоемкое и высокотехнологичное дело. Например, цикл выпуска одного объектива занимает несть недель, килограмм оптического стекла стоит 2000 долларов, а разработка объектива может занимать несколько лет. Это не может быть дешево - по определению
Просто у нас к цене девайса добавляются сумасшедшие наценки - это печально. Покупать в Штатах или в Японии лучше, но придется обойтись без гарантии. Хотя и там, поверь, приобретение оборудования не назовешь дешевым делом...

[homeza]

Я тоже когда-то думал, что дело в спекуляциях))). Но поверь, это далеко не всегда так. Профессиональное оборудование всегда дорого, во всех сферах, не только в фотографии. А фототехника к тому же - наукоемкое и высокотехнологичное дело. Например, цикл выпуска одного объектива занимает несть недель, килограмм оптического стекла стоит 2000 долларов, а разработка объектива может занимать несколько лет. Это не может быть дешево - по определению
Просто у нас к цене девайса добавляются сумасшедшие наценки - это печально. Покупать в Штатах или в Японии лучше, но придется обойтись без гарантии. Хотя и там, поверь, приобретение оборудования не назовешь дешевым делом...

Я за объективы не говорю, хотя и объективы которые дороже тушки ... .
Я за мелочевку, аксессуары, за свет, зонты, софтбоксы и тому подобное. Которые дорогие не потому что это их цена, а потому что они в категории фото. Либо нужно самому что то делать, либо выкладывать круглую сумму. Если это работа, то окупиться. А если это для себя, просто попробовать.

[vladisk]

Я за объективы не говорю, хотя и объективы которые дороже тушки ... .

То, что ты этому удивляешься, удивляет меня))). Если говорить о топовых стеклах, то они морально устаревают гораздо медленнее, чем любая камера. Те стекла, о которых ты говоришь, и которые дороже тушек, используются десятилетиями. Ну, и действует закон соотношения: объем производства - цена. Чем меньший объем продается (в первую очередь, это относится к топовым стеклам, да и не только стеклам - любому оборудованию), тем выше розничная цена. Ибо производство дорого. Производители нередко раскладывают цену топовых моделей и на производство более дешевых, массовых продуктов - таким образом получается, что топовый продукт окупается массовым. А сам по себе он убыточен. Повторю, это во всех сферах. Можно купить дешевую электродрель за 50 долларов, а можно - одно сверло за сто. Леш, ты технарь, наверяка знаешь эти вещи.

Я за мелочевку, аксессуары, за свет, зонты, софтбоксы и тому подобное. Которые дорогие не потому что это их цена, а потому что они в категории фото. Либо нужно самому что то делать, либо выкладывать круглую сумму. Если это работа, то окупиться. А если это для себя, просто попробовать.

Напрасно ты думаешь, что, например, современный студийный осветительный прибор - устройство пустяковое, которое не стоит своих денег. Или даже такой простой девайс, как студийная стойка. Студийное оборудование большинством производителей ориентировано именно на профессиональное использование. Поэтому и покупают его в рассчете на окупаемость. Опять же, могу рассказать, например, о том, как создается внутреннее покрытие рефлектора (от простенького зонтичного, до специфического тубуса), или как производители добиваются минимальных перепадов яркости от центра к краю софтбокса, и т.д. Повторю лишь одно - своременная фототехника стоит своих денег. Особенно, если покупаешь в цивилизованной стране. Там-то конкуренция жесткая, и от фонаря цену задирать не будут. Если на что и жаловаться - то на дурацкие накрутки наших импортеров и продавцов.

Попробовать - сейчас тоже масса недорогих вариантов - какой-нибудь стоджоулевый Falcon будет стоить меньше 100 долл. И что с того, что он не выдерживает профессиональной эксплуатации по количеству импульсов (горят кондеры, контакты), или не имеет байонета (хотя немало насадок будет доступно и в этом случае). Для старта в домашней студии можно обойтись парой таких приборов, теми же зонтами и отражателями - их цены далеко не заоблачные. Ты ведь придумываешь что-то? Вот, это уже лучше, чем просто жаловаться на заоблачные цены на все. Поверь, если не забросишь это дело - то уже очень скоро будешь знать, что именно и для чего тебе нужно. А также будешь готов заплатить за это соответствующие суммы.

[homeza]

То, что ты этому удивляешься, удивляет меня))). Если говорить о топовых стеклах, то они морально устаревают гораздо медленнее, чем любая камера. Те стекла, о которых ты говоришь, и которые дороже тушек, используются десятилетиями. Ну, и действует закон соотношения: объем производства - цена. Чем меньший объем продается (в первую очередь, это относится к топовым стеклам, да и не только стеклам - любому оборудованию), тем выше розничная цена. Ибо производство дорого. Производители нередко раскладывают цену топовых моделей и на производство более дешевых, массовых продуктов - таким образом получается, что топовый продукт окупается массовым. А сам по себе он убыточен. Повторю, это во всех сферах. Можно купить дешевую электродрель за 50 долларов, а можно - одно сверло за сто. Леш, ты технарь, наверяка знаешь эти вещи.
Напрасно ты думаешь, что, например, современный студийный осветительный прибор - устройство пустяковое, которое не стоит своих денег. Или даже такой простой девайс, как студийная стойка. Студийное оборудование большинством производителей ориентировано именно на профессиональное использование. Поэтому и покупают его в рассчете на окупаемость. Опять же, могу рассказать, например, о том, как создается внутреннее покрытие рефлектора (от простенького зонтичного, до специфического тубуса), или как производители добиваются минимальных перепадов яркости от центра к краю софтбокса, и т.д. Повторю лишь одно - своременная фототехника стоит своих денег. Особенно, если покупаешь в цивилизованной стране. Там-то конкуренция жесткая, и от фонаря цену задирать не будут. Если на что и жаловаться - то на дурацкие накрутки наших импортеров и продавцов.

Может я не прав, на счет объективов не буду ничего говорить. Но я не поверю что изготовление стойки более наукоемкое и более сложное чем DVD-привод или "винчестер", но цена стойки превышает цену этих устройств.
Взять портативные вспышки цены 250-300$ за средние, и 450-500$ за верхний диапазон. За эти деньги можно компьютер взять. Не верится мне что изготовление вспышек дороже чем изготовление компьютера. И так со всем остальным, где кусок пластмассы или метала становятся золотыми, если к ним добавить приставку фото. Это как одежда от знаменитых модельеров, большая часть цены имя и понты. Но как говорят "хороший понт, дороже денег".

Попробовать - сейчас тоже масса недорогих вариантов - какой-нибудь стоджоулевый Falcon будет стоить меньше 100 долл. И что с того, что он не выдерживает профессиональной эксплуатации по количеству импульсов (горят кондеры, контакты), или не имеет байонета (хотя немало насадок будет доступно и в этом случае). Для старта в домашней студии можно обойтись парой таких приборов, теми же зонтами и отражателями - их цены далеко не заоблачные. Ты ведь придумываешь что-то? Вот, это уже лучше, чем просто жаловаться на заоблачные цены на все. Поверь, если не забросишь это дело - то уже очень скоро будешь знать, что именно и для чего тебе нужно. А также будешь готов заплатить за это соответствующие суммы.

Когда начну зарабатывать фотографией, то наверное смогу задушить "жабу" и купить то что нужно. Но "жаба" существо живучие и жадное.

[vladisk]

Может я не прав, на счет объективов не буду ничего говорить. Но я не поверю что изготовление стойки более наукоемкое и более сложное чем DVD-привод или "винчестер", но цена стойки превышает цену этих устройств.
Взять портативные вспышки цены 250-300$ за средние, и 450-500$ за верхний диапазон. За эти деньги можно компьютер взять. Не верится мне что изготовление вспышек дороже чем изготовление компьютера. И так со всем остальным, где кусок пластмассы или метала становятся золотыми, если к ним добавить приставку фото. Это как одежда от знаменитых модельеров, большая часть цены имя и понты. Но как говорят "хороший понт, дороже денег".

Я даже добавлю, что 250-300 баксов - это начальный уровень, а 500-700 - средний. Дорогие моноблоки стоят хорошо за тысячу, а генераторные системы - несколько тысяч. Но просто представь объемы продаж хардов, или DVD-плееров, и тех же моноблоков и стоек. Если в случае с бытовой электроникой счет идет на десятки и сотни тысяч каждой модели, плюс широкая унификация, да 90% роботизированной сборки, то в случае с фототехникой - счет идет на тысячи. Соответссвенно, окупаемость их невысока. Я общаюсь с производителями оборудования здесь, некоторые мои моноблоки и стойки куплены непосредственно у производителей (Prograf, Poisk-foto). Могу сказать, это не жирные капиталисты, их бизнес скромен по современным меркам. Да, хорошая стойка стоит 50-60 долларов. Но в профессиональном секторе любой сферы деятельности редко бывают дешевые решения - лишь потому, что профессиональное оборудование продается относительно в небольших объемах. А запас прочности и ресурс в них закладывается большой - опять же, в рассчете на профессиональное использование. Если все еще не согласен - вспомни, сколько стоит профессиональная серверная мат.плата, или топовый процессор - и цены на фототехнику не покажутся слишком шокирующими. Не сравнивай массовый продукт с профессиональным.

Когда начну зарабатывать фотографией, то наверное смогу задушить "жабу" и купить то что нужно. Но "жаба" существо живучие и жадное.

Чтобы начать зарабатывать, вложиться все равно придется. Не задушишь жабу - не стартуешь в качестве профессионала в фотографии... Тут все просто)).

[homeza]

Я даже добавлю, что 250-300 баксов - это начальный уровень, а 500-700 - средний. Дорогие моноблоки стоят хорошо за тысячу, а генераторные системы - несколько тысяч. Но просто представь объемы продаж хардов, или DVD-плееров, и тех же моноблоков и стоек. Если в случае с бытовой электроникой счет идет на десятки и сотни тысяч каждой модели, плюс широкая унификация, да 90% роботизированной сборки, то в случае с фототехникой - счет идет на тысячи. Соответссвенно, окупаемость их невысока. Я общаюсь с производителями оборудования здесь, некоторые мои моноблоки и стойки куплены непосредственно у производителей (Prograf, Poisk-foto). Могу сказать, это не жирные капиталисты, их бизнес скромен по современным меркам. Да, хорошая стойка стоит 50-60 долларов. Но в профессиональном секторе любой сферы деятельности редко бывают дешевые решения - лишь потому, что профессиональное оборудование продается относительно в небольших объемах. А запас прочности и ресурс в них закладывается большой - опять же, в рассчете на профессиональное использование. Если все еще не согласен - вспомни, сколько стоит профессиональная серверная мат.плата, или топовый процессор - и цены на фототехнику не покажутся слишком шокирующими. Не сравнивай массовый продукт с профессиональным.
Чтобы начать зарабатывать, вложиться все равно придется. Не задушишь жабу - не стартуешь в качестве профессионала в фотографии... Тут все просто)).

Я имел в виду, накамерные внешние вспышки. В серверах тоже больше понтов чем их стоимость.
Дело в том, что в фото даже небольшая мелочь которая далеко не PRO серии стоит дорого.
Да ладно, все равно от нашего спора оно стоить дешевле не станет. Фото пока у меня типа хоби, так что "жаба" будет жить дальше.
Лучше найти другую тему для общения, например схемы света с разным количеством источников.

[vladisk]

Я имел в виду, накамерные внешние вспышки.

Ну, тут тем более - приведенные тобой цены относятся к TTL-вспышкам. Там целый компьютер встроен, считывающий всю информацию настроек фотоаппарата, и успевающий просчитать количество отраженного света предвспышки, и отсечь импульс. То бишь начинка сверхсложная. А если еще познакомишься с режимами типа TTL-BL (заполняющий отраженный свет, автоматика учитывает количество окружающего освещения), или FP (сверхскоростная синхронизация, производящая серию импульсов, экспонирующих каждый участок кадра при выдержках, короче чем выдержка-синхронизация), то увидишь, что банальный офисный комп, который стоит примерно, как эта вспышка - просто игрушка в сравнении с оной))).
Не-TTL вспышки стоят на порядки дешевле. В зависимости от мощности и производителя - от 20 до 100 долларов. Ничего шокирующего... Ты и вовсе четырехдолларовые нашел - они ведь тоже с приставкой "фото"))).

Дело в том, что в фото даже небольшая мелочь которая далеко не PRO серии стоит дорого.

Возможно, мы копья ломаем потому, что у каждого свое представление о том, что есть "дорого" - понятие очень относительное. Да и хобби может увлекать по-разному, и кстати, оценки дороговизны могут зависеть от силы увлечения, точнее - степени увлеченности. Ну, а насчет работы в этой сфере - любой бизнес требует стартового капитала и вложений, это неизбежно. Я свой первый комплект студийного света покупал, одолжив деньги: понимал, что без инструмента работать не смогу. Кстати, эти вложения окупились довольно быстро. Правда, свет захотелось сменить тоже быстро . Это бесконечный процесс.

Лучше найти другую тему для общения, например схемы света с разным количеством источников.

Я выше предлагал создать отдельную тему, можно собрать материал, выкладывать работы, сделанные с помощью искусственного света (или комбинаций оного с естественным). Ну, и по возможности - техликбез, без этого никак. В принципе, если тема неактуальна для юзеров форума, то можно тему не создавать, а просто переадресовать интересующихся в соответствующий раздел Клуба Фото-ру, раздел "Студийное оборудование". Там есть свои тараканы, но в принципе, материал и хороший найти можно...

[homeza]

Ну, тут тем более - приведенные тобой цены относятся к TTL-вспышкам. Там целый компьютер встроен, считывающий всю информацию настроек фотоаппарата, и успевающий просчитать количество отраженного света предвспышки, и отсечь импульс. То бишь начинка сверхсложная. А если еще познакомишься с режимами типа TTL-BL (заполняющий отраженный свет, автоматика учитывает количество окружающего освещения), или FP (сверхскоростная синхронизация, производящая серию импульсов, экспонирующих каждый участок кадра при выдержках, короче чем выдержка-синхронизация), то увидишь, что банальный офисный комп, который стоит примерно, как эта вспышка - просто игрушка в сравнении с оной))).
Не-TTL вспышки стоят на порядки дешевле. В зависимости от мощности и производителя - от 20 до 100 долларов. Ничего шокирующего... Ты и вовсе четырехдолларовые нашел - они ведь тоже с приставкой "фото"))).

Все режимы описанные тобой хороши лишь в описаниях, на практике не все так радужно, а банальный офисный компьютер может намного больше, учитывая что он еще имеет 17" монитор. Так что компьютеру который в вспышках очень далеко до офисного. Компьютер вспышки рассчитан на идеальные условия, что редко бывает. Если условия изменить то вспышка ошибается и думать надо фотографу и толку от этого компьютера мало. Да и компьютером его назвать можно с большой натяжкой. А то что я нашел, так то с рук и б/у произведенное в союзе. А если бы было в магазине то цена бы тоже зашкаливала. Можно даже посмотреть схему вспышек и понять, что не стоят они тех денег что за них просят. И проблема в том что не TTL вспышки вообще не найти, только из за бугра. Но цена доставки больше стоимости вспышки.

Возможно, мы копья ломаем потому, что у каждого свое представление о том, что есть "дорого" - понятие очень относительное. Да и хобби может увлекать по-разному, и кстати, оценки дороговизны могут зависеть от силы увлечения, точнее - степени увлеченности. Ну, а насчет работы в этой сфере - любой бизнес требует стартового капитала и вложений, это неизбежно. Я свой первый комплект студийного света покупал, одолжив деньги: понимал, что без инструмента работать не смогу. Кстати, эти вложения окупились довольно быстро. Правда, свет захотелось сменить тоже быстро . Это бесконечный процесс.

Все в этом мире относительно. Для кого то и 100 000$ не деньги, а кому и 100 гривен сумма.

Я выше предлагал создать отдельную тему, можно собрать материал, выкладывать работы, сделанные с помощью искусственного света (или комбинаций оного с естественным). Ну, и по возможности - техликбез, без этого никак. В принципе, если тема неактуальна для юзеров форума, то можно тему не создавать, а просто переадресовать интересующихся в соответствующий раздел Клуба Фото-ру, раздел "Студийное оборудование". Там есть свои тараканы, но в принципе, материал и хороший найти можно...

Если у тебя будет время вести эту тему, то можно открывать. А так нет смысла, тут только ты и Саша знают что о чем. Но вы редко бываете. Ресурсов с уроками в инете хватает, а вот нормального обсуждения нет. На Фото-ру нормальное обсуждение я не встречал.

[vladisk]

Все режимы описанные тобой хороши лишь в описаниях, на практике не все так радужно, Компьютер вспышки рассчитан на идеальные условия, что редко бывает. Если условия изменить то вспышка ошибается и думать надо фотографу и толку от этого компьютера мало.

Можно поподробнее, и попредметнее - какие именно режимы TTL вспышек тебя не устраивают и почему? С какими проблемами ты сталкивался, в результате чего пришел к выводу о нецелесообразности приобретения TTL-вспышек? Если я правильно понял, то ты считаешь, что TTL не важен, потому, что фотографу надо "думать"? Буду признателен за твой опыт сравнения TTL и non-TTL устройств.

Мой уже почти пятилетний опыт работы с такими устройствами привел меня к следующему выводу: думать нужно в любом случае, и даже более того - серьезные устройства, обладающие бОльшими возможностями, заставляют еще больше думать - но лишь потому, что ты можешь гораздо бОльшие возможности реализовать. Работу же они облегчают намного, и я готов за это платить. Несмотря на то, что на стоимость моей нынешней вспышки можно купить десять вспышек, с которых я начинал (не худшая, кстати, вспышка была - голова крутилась в двух плоскостях, были автоматический режим и ловушка); все же менять систему обратно не собираюсь (по твоей логике, должен был бы пожалеть о том, что потратил столько денег на топовую вспышку). Жалею только о том, что у меня пока не три-четыре таких устройства - уж больно хороша система CLS, позволяющая дистанционно управлять четырьмя вспышками с камеры (не просто "поджигать", а именно управлять - вкл-выкл, режим работы, мощность импульса). Да, такие возможности заставляют думать, еще как. Но приобретаюся эти девайсы не для отключения мозгов: просто более дешевые варианты ничего подобного не сделают.

банальный офисный компьютер может намного больше, учитывая что он еще имеет 17" монитор. Так что компьютеру который в вспышках очень далеко до офисного.

Уверен, что это шутка))). Сравнивать такие устройства можно лишь в шутку, ведь одно из них (вычислительное устройство TTL) узкоспециальное, рассчитанное на одну задачу. Другое - многофункциональное, рассчитано на совсем другие задачи. Комп может очень много всего, но он не занимается отсечением импульса . Безусловно, 17-ти дюймовый монитор лучше монохромного мониторчика на вспышке, и фильм на вспышке не посмотришь, согласен .
Отвечу тоже шуткой - "УАЗик" может перевезти семь человек, мешок картошки, и проехать по грязи. Стоит копейки. "Ферарри" формулы 1 может ехать только по ровной дороге, везти одного человека, и даже фар у нее нет; стоит миллионы. "Ферарри" - отстой, если не сделать одной оговорки - так, как проедет по ровной дороге она, не проедет ни один другой автомобиль. Можно еще добавить, что пилот формулы 1 зарабатывает лучше водителя УАЗика. А еще лучше не сравнивать эту технику - у этих машин совершенно разные задачи. Сравнение таких разных вещей в рамках вопроса, делает разговор бессмысленным - если речь не идет о шутке.

Все в этом мире относительно. Для кого то и 100 000$ не деньги, а кому и 100 гривен сумма.

Все так, конечно. Поэтому сравнивать можно внутри одной категории. Дороговизна фототехники - данность, и если сравнивать вложения в этой сфере, то ужасаться нечему: 100 долларов - это копейки. Альтернативные решения тоже есть - ты как раз ими и пользуешься, за что тебе огромный респект.

Если у тебя будет время вести эту тему, то можно открывать. А так нет смысла, тут только ты и Саша знают что о чем. Но вы редко бываете. Ресурсов с уроками в инете хватает, а вот нормального обсуждения нет. На Фото-ру нормальное обсуждение я не встречал.

Вопрос стоял не так - если есть те, кому это интересно. Вести тему можно, хотя я и не могу обещать слишком частого ее обновления. Но... во-первых - важно, чтобы обсуждение было предметным. Во-вторых - любая дискуссия будет приниматься только в практическом ключе: человек попробовал, и поделился наблюдениями. Любой другой вариант делает создание новой темы бессмысленным.
Насчет фото-ру - плохо искал... Или не оценил. Да, там много фриков, но есть и серьезные фотографы. Сам с удовольствием читаю некоторых из них. Ценность их постов очевидна: она обусловлена их опытом...

vladisk, спасибо, почитаю. Мне кажется, что проблема даже не в том как деньги зарабатывать фотографией, а где деньги взять чтобы начать вообще ею заниматься? Я имею ввиду серьезно заниматься. Для хобби однозначно - дорого . Отдолжить тоже не вариант, ибо все-равно придется отдавать . А как же учиться без техники? Да понятно что вкладывать нужно во все, к слову - у нас вообще любое хобби не всем по карману, я тут недавно свои рисовальные принадлежности посчитала, получилось под 300 евро , вот тебе и комплект вспышек , правда у меня никто все это не купит, но сам факт.
Но это так - философские размышления на тему, я просто себя так успокаиваю .

И тему было бы не плохо конечно по свету, мне интересно.

Гражданка, в таком случае пробуйте с тем. что есть - пусть даже с галогенками (сразу скажу, у таких систем много проблем: высокое энергопотребление, низкая цветовая температура, невысокая яркость, т.е. снимать будете либо на светосильную оптику, либо на относительно высоких ИСО). Но вариант, которым пользуется Homeza - это уже немало. Потому, что дает возможность пробовать, изучать фотографическое освещение на практике. Так что - дорогу осилит идущий. Начните с малого, а там, глядишь, все появится - и техника, и модели:)...

[homeza]

Можно поподробнее, и попредметнее - какие именно режимы TTL вспышек тебя не устраивают и почему? С какими проблемами ты сталкивался, в результате чего пришел к выводу о нецелесообразности приобретения TTL-вспышек? Если я правильно понял, то ты считаешь, что TTL не важен, потому, что фотографу надо "думать"? Буду признателен за твой опыт сравнения TTL и non-TTL устройств.

Я не говорил, что меня TTL не устраивает, тем более вспышек с TTL у меня нет. По этой причине, мое мнение по поводу TTL основано на мнении других с их примерами. Но наш разговор был не о том хорош TTL, или нет. А о стоимости вспышек, потому как устройства более технологичные стоят столько же или дешевле. И цена накручивается за профильность. Меня бы устроили вспышки без TTL с регулятором мощности за нормальную, а не за накрученную цену. Но таких нет. Есть только варианты как сделать, но с радиоэлектроникой у меня не все хорошо. Удаленное управление мощностью это хорошо и выбор режимов, тоже замечательно. Все зависит от задач которые тебе, надо решить. Если тебе надо несколько источников света, то пусть даже супер навороченная вспышка, но одна не поможет решить поставленную задачу.

Уверен, что это шутка))). Сравнивать такие устройства можно лишь в шутку, ведь одно из них (вычислительное устройство TTL) узкоспециальное, рассчитанное на одну задачу. Другое - многофункциональное, рассчитано на совсем другие задачи. Комп может очень много всего, но он не занимается отсечением импульса . Безусловно, 17-ти дюймовый монитор лучше монохромного мониторчика на вспышке, и фильм на вспышке не посмотришь, согласен .

А по поводу мультиков на экране вспышки, ну есть же уже игры на фотоаппаратах. Скоро в вспышки вставят плеер и поднимут цену утверждая что это необходимая функция и без нее никуда.

Пример с компьютером, это сравнение технологий. В компьютере технологий больше чем в вспышке, но вспышка стоит столько же. Это к разговору о научности и технологиях.
Есть маленький пример накрутки цен, некогда конденсаторы определенного типа стоили копейки, но когда узнали для чего эти конденсаторы покупаются, цена возросла в несколько раз, лишь по той причине что эти конденсаторы применяются для ремонта компьютера. Так же и в фото. Но если в компьютерной технике, тенденция к удешевлению, то в фото к подорожанию.

Вопрос стоял не так - если есть те, кому это интересно. Вести тему можно, хотя я и не могу обещать слишком частого ее обновления. Но... во-первых - важно, чтобы обсуждение было предметным. Во-вторых - любая дискуссия будет приниматься только в практическом ключе: человек попробовал, и поделился наблюдениями. Любой другой вариант делает создание новой темы бессмысленным.

Если у тебя не будет времени на комментарии и обсуждение фотографий, то толку будет мало. Согласен и стем что нужны те кому это интересно.
Если Гражданка не пропадет, ей будет интересно работа с одним источником света, хотя можно применять отражатели как дополнительные источники света и свет от окна тоже не стоит сбрасывать со счета.

[vladisk]

Леш, извини, но создается ощущение, что ты воюешь с ветряными мельницами. Для того, чтобы делать такие утверждения:

... И цена накручивается за профильность...
... В компьютере технологий больше чем в вспышке, но вспышка стоит столько же. Это к разговору о научности и технологиях...
... Но если в компьютерной технике, тенденция к удешевлению, то в фото к подорожанию...

нужно располагать конкретной информацией: например, об используемых в том, или ином устройстве технологиях, или о маркетинговых схемах, влияющих на ценообразование. Без таких данных твои утверждения становятся голословными.
Знаешь, нередко бывает так, что наша уверенность основывается на неполных данных: например, о факторе количества выпускаемого продукта и влияния этого фактора на ценообразование, я тебе говорил, ты почему-то не обращаешь на этот фактор внимания. Есть еще немало факторов, о которых, уверен, ты имеешь смутное представление. Сравнивая "количество технологий", ты оперируешь догадками, а не фактами. Либо обращаешься к схемам устройств, но это не источник информации о технологии.

Я уже говорил, что на постсоветском пространстве цены на технику завышены. Но это относится к любой технике, и не только - например, в Штатах, даже конструктор "Лего" вдвое дешевле стоит. К "профильным" накруткам это отношения не имеет. Есть также накрутка брэнда - здесь тоже профильность ни при чем, это есть в любой сфере. Это близко, кстати, к твоему примеру с конденсатором: если есть спрос по более высокой цене, то снижаться она не будет. Это рынок, если бы не было так, возникал бы дефицит. И это тоже относится к любой сфере, не только фототехнике. Хочешь найти более дешевое решение - покупай менее брендовый товар. Производители менее известной продукции предложат сходные решения по более низким ценам. Хотя это нередко сказывается на качестве.

Что же касается игр в фотоаппаратах, и прочего - это, скорее всего, относится к "мыльницам" - поэтому здесь удивляться нечему. Это класс, ориентированный на любительское использование, массовый продукт. Ясно, что здесь маркетологи постараются сделать игрушку как можно более привлекательной. опять же, к "профильным накруткам" это не имеет никакого отношения. Это происходит везде - ненужные функции впихиваются в телефоны, компьютеры, автомобили и прочее. Но при чем здесь профессиональная техника? В моем понимании этот сектор ближе не к фотографии, а к игрушкам, играм. Критика в адрес производителей "зеркалок", что они стали устанавливать в камеры видео (естественное продолжение режима Live Wiev) быстро прекратилась после того, как видео с зеркалок быстро завоевало успех именно у профессионалов - фотокамеры дали возможность работать с отличной оптикой и высоким разрешением. Это быстро оценили те, кому топовые видеокамеры были не по карману (а там все еще более дорогое, чем в фототехнике).

Не возьмусь утверждать, что "профильная накрутка" - однозначно миф, но уверен, что этот фактор тобой сильно переоценен. В первую очередь потому, что с большинством образцов этой техники ты знаком понаслышке.

Передо мной лежит старая советская вспышка "Луч" - молотковая. Если положить рядом мой первый "Unomat B24 tag", то разница в цене в 30$ будет казаться оправданной - здесь уже и совместимость с современными камерами на башмаке, и повортная голова, и ловушка, и два автоматических режима. Правда, меньше мощность. Но если положить рядом любую топовую TTL-вспышку, а еще лучше - поработать оной, то претензий к тому, что последняя стоит на 350$ дороже, уже не возникнет. Это совершенно разные устройства. Если тебя не убеждают слова, то в следующий приезд я буду настоятельно просить тебя взять в руки мою камеру с установленной на ней вспышкой, и попробовать поснимать в разных режимах. Уверен, тебе не покажется, что впихнуть в столь маленький корпус устройство с таким количеством возможностей, было делом нетехнологичным, или дешевым.


Вообще, наш спор теряет смысл - я понял, что ты принял решение стоять на своем любой ценой))). Ладно, у меня есть повод искренне (и от всей души) пожелать тебе стать обладателем серьезной техники, чтобы ты мог лично убедиться в том, что она стоит того))).