Свет и освещение, Разнообразен и необходим... Опции

[vladisk]

Как известно, в самом слове "фотография" есть слово "свет". Фотография - это письмо светом, рисование светом. В этом смысле именно свет является главным необходимым условием для создания любого фотоснимка.
Видеть мы можем только благодаря свету - отраженному от окружающих предметов электромагнитному излучению. Свет обладает различными характеристиками: яркостью, цветовой температурой, направленностью светового потока. Для создания красивых фотографий важно уметь анализировать естественое освещение; также естетсвенным светом можно в определенных пределах управлять, творчески его использовать; немаловажно и умение сочетать естественный свет с осветительными устройствами, используемыми в фотографии. Творческое использование естественного света станет аспектом, который я предлагаю изучать в рамках данной темы.
Другим аспектом темы должен стать искусственный свет. Современному фотографу нередко приходится снимать при искусственном свете: от пламени свечей на свадебном ужине до мощных студийных осветительных приборов. Анализ искусственного освещения также очень важен: это влияет как на выбор настроек камеры, скажем, при репортажной съемке в помещении, так и на управление светом в студии.

Я понимаю, что здесь задаются достаточно широкие рамки для обсуждения. Я не хотел бы сужать тему только до изучения искусственного света: во-первых, это может оказаться малоинтересным для фотографов, работающих с естественным освещением, но делающих это творчески; во-вторых, часто в студии мы стремимся создать такое освещение, которое бы было похоже на естесственное, значит, без изучения оного не обойтись.

Итак, предлагаю выкладывать здесь фотографии, в которых, на Ваш взгляд, был творчески использован имеющийся в распоряжении фотографа свет - естественный, или искусственный. Особое внимание предлагаю уделить анализу освещения: определению основного источника света, экспонометрии снимка, светотеневому рисунку и прочее... Ну, и конечно - особое внимание уделим управлению осветительным оборудованием и изучению собственно оборудования.

Не стесняемся критики и не обижаемся на нее, естественно - речь о конструктивной критике. Вопросы и фотографии приветствуются...

Название темы повторяет название замечательной (я бы сказал, классической) работы Д.Килпатрика. Эта книга была переведена на русский еще в середине 80-х, и конечно же, ее можно настоятельно рекомендовать любому человеку, взявшему в руки фотокамеру.

[vladisk]

По порядку:

Что бы тема не простаивала, вот.

Свет, в общем, в норме, схема простенькая, но вполне подходящая. Нравятся светотень и правильное положение модели для такой схемы - все было учтено. С точки зрения света все хорошо; если же говорить о портретике, то кадр не сложился - непричесанные волосы пересекают глаза, губы. Это именно та самая мелочь, которая работает, как "ложка дегтя": в портрете глаза и губы являются максимально активными зонами. Когда они пересекаются активными линиями волос, это зрительно разбивает портрет на части.

Интересный видеоролик,фотостудия дома и концепция постановки света.

Ролик, скорее, забавный - пара "Элинхромов", пара квадратных метров, и пара часов работы - и утенок снят . Хотя моушн-эффект падающей капли и правда, неплохо получился. На деле же, это можно назвать "студией" с большой натяжкой - разве что, если кроме предметки вам больше ничем там не придется заниматься.

Коллеги по фоторужью! Хотелось бы вот что обсудить! На сколько целесообразно использование софтбокса для накамерной вспышки в портретной фотографии?
Вот тут рассказывается как это чудо смастерить, но не рассказывается об опыте его применения.
Интересно было бы послушать Влада на этот счет!

Смысл этой затеи в том, чтобы из точечного источника сделать рассеянный. Для этого нужно сначала разобраться с понятиями "точечный" и "рассеянный".
Точечным источником называется такой источник света, размерами которого можно пренебречь: то есть его размер в 10 или более раз меньше, чем расстояние до снимаемого объекта. Безусловно, в этой формуле немаловажную роль играет и размер светящейся поверхности: ее площадь должна быть сопоставимой (а еще лучше - большей) с площадью освещаемого объекта. То есть, рассеянный источник сопоставим по размерам с освещаемым объектом, и находится на расстоянии, не превышающем десятикратной разницы с его размером.
Это показывает, что даже вспышка без насадок может давать рассеянный свет - если освещать ею муравья, или божью коровку, держа ее на небольшом расстоянии:).
Сделает ли такой софтбокс свет вспышки рассеянным? Нет, в большинстве случаев, в которых вспышка используется - даже при съемке портретов лица, ее размер несопоставим с размером снимаемого объекта.
Существует много насадок на вспышки - софтбоксы, "лопухи", колпачки. Я сам как-то купил пару рефлекторов Гари Фонга: , вот таких. Скажу, что эффект невелик, несмотря на диффузность поверхностей и даже оптичекую рассеиваемость ими света. А вот батареек жрать ваша вспышка будет гораздо больше:).

Целесообразность зависит от поставленной задачи и имеющихся возможностей. Вот несколько фотографий с промышленным софтбоксом Lumiquest Softbox III

Насколько я понял, FREE планирует использовать насадку для съемки в нестудийных условиях. Приведенные Homeza в этом посте примеры как раз убедительно показывают, что эффективность таких насадок, как рассеивающих ничтожно мала - тени жесткие, резкие. Честно говоря, если в случае с желанием подрассеять свет вспышки в полевых условиях я считаю эту насадку малополезной, то в студии она и вовсе бесполезна: в студийных условиях (даже в условиях домашней студии, как в приведенных примерах) можно пользоваться полноценными насадками.

Увидеть и понять разницу между рассеянным и нерассеянным источниками можно, сдела два кадра в одних условиях, с насадкой и без. Пример (эти кадры технические и портретами не являются:) ):
1. Нерассеянный свет:

2. Рассеянный свет (софтбокс 120х80 см) -

Все наглядно - обратите внимание на характер теней, а также на то, как изменилась освещенность фона - в случае с рассеянным светом закон "обратных квадратов" не работает.


О съемке на белом - ниже.