Свет и освещение, Разнообразен и необходим... Опции

[vladisk]

Как известно, в самом слове "фотография" есть слово "свет". Фотография - это письмо светом, рисование светом. В этом смысле именно свет является главным необходимым условием для создания любого фотоснимка.
Видеть мы можем только благодаря свету - отраженному от окружающих предметов электромагнитному излучению. Свет обладает различными характеристиками: яркостью, цветовой температурой, направленностью светового потока. Для создания красивых фотографий важно уметь анализировать естественое освещение; также естетсвенным светом можно в определенных пределах управлять, творчески его использовать; немаловажно и умение сочетать естественный свет с осветительными устройствами, используемыми в фотографии. Творческое использование естественного света станет аспектом, который я предлагаю изучать в рамках данной темы.
Другим аспектом темы должен стать искусственный свет. Современному фотографу нередко приходится снимать при искусственном свете: от пламени свечей на свадебном ужине до мощных студийных осветительных приборов. Анализ искусственного освещения также очень важен: это влияет как на выбор настроек камеры, скажем, при репортажной съемке в помещении, так и на управление светом в студии.

Я понимаю, что здесь задаются достаточно широкие рамки для обсуждения. Я не хотел бы сужать тему только до изучения искусственного света: во-первых, это может оказаться малоинтересным для фотографов, работающих с естественным освещением, но делающих это творчески; во-вторых, часто в студии мы стремимся создать такое освещение, которое бы было похоже на естесственное, значит, без изучения оного не обойтись.

Итак, предлагаю выкладывать здесь фотографии, в которых, на Ваш взгляд, был творчески использован имеющийся в распоряжении фотографа свет - естественный, или искусственный. Особое внимание предлагаю уделить анализу освещения: определению основного источника света, экспонометрии снимка, светотеневому рисунку и прочее... Ну, и конечно - особое внимание уделим управлению осветительным оборудованием и изучению собственно оборудования.

Не стесняемся критики и не обижаемся на нее, естественно - речь о конструктивной критике. Вопросы и фотографии приветствуются...

Название темы повторяет название замечательной (я бы сказал, классической) работы Д.Килпатрика. Эта книга была переведена на русский еще в середине 80-х, и конечно же, ее можно настоятельно рекомендовать любому человеку, взявшему в руки фотокамеру.

[FREE]

С моделью на чердак - мне это нравится!
А если по делу, фон пересвечен сильно.

[homeza]

А если по делу, фон пересвечен сильно.

Фон не пересвечен, он специально выжжен.
С пересветами на модели, но это пока экспериментирую. Пробую разные варианты, что бы понять, что мне нужно из света и какие функции у него должны быть.
А с не выжженым фоном, эксперименты еще впереди.

Из того, что уже хочется, регулировка мощности вспышек. Ну пока буду, регулировать бумагой.
А может, объеденю две вспышки, будет две ступени регулировки 1-1 и 1/2.
Надо только по рынку полазить еще пару вспышек найти.

[vladisk]

Фон не пересвечен, он специально выжжен.
С пересветами на модели, но это пока экспериментирую. Пробую разные варианты, что бы понять, что мне нужно из света и какие функции у него должны быть.
А с не выжженым фоном, эксперименты еще впереди.

Из того, что уже хочется, регулировка мощности вспышек. Ну пока буду, регулировать бумагой.
А может, объеденю две вспышки, будет две ступени регулировки 1-1 и 1/2.
Надо только по рынку полазить еще пару вспышек найти.

Итак, по съемке на белом фоне.
Действительно, вторая картинка лучше - первая и вовсе брак. Что же касается "специально выжжен", то уважаемый Free - здесь все в норме. По задумке Homeza фон должен быть бесфактурным, и эта задумка во втором случае реализована.
Дело в том, что белый и серый фоны дают большие возможности по использованию их в градации от бесфактурного белого (когда не прорабатывается поверхность фона) до темно-серого (если позволяют размеры студии - то и вовсе до черного ). Для того, чтобы осуществить эти модификации, достаточно лишь управлять освещенностью фона - вот тут, конечно, управление мощностью осветительного прибора начинает играть огромную роль. Ну, и конечно, играет роль схема освещения. Например, эти два кадра сделаны на одном и том же фоне (серая нетканка):


Что же касается бесфактурного белого, то эта техника сегодня используется очень часто. Несмотря на то, что при такой схеме мы уводим фон в пересвет, это не означает, что достаточно для этого лишь сделать мощность импульса максимальной. Если мы сделаем это, то фон начнет работать как большой источник контового света, и детали и контрасты начнуть пропадать на самом объекте (локально это наблюдается во втором случае с собачкой).
Здесь начинает работать простой рассчет: выбираем рассчетную диафрагму (пусть в нашем случае это будет 8), и яркость фона устанавливаем, чтобы показания флешметра были на два с половиной-три стопа больше (т.е. 16 с половиной (или 18-20 в третях, как это отображается на большинстве современных камер), или, максимум, 22). Для обеспечения равномерности используем замер по всей площади фона (конвертом: замеряем точки в углах и в центре).
И вторым немаловажным фактором является отделенность модели от фона, точнее, фонового освещения. Кстати, фоновые (или "косые") рефлекторы помогают решить эту задачу, они выглядят так:

Пара таких насадок позволяет равномерно осветить фон, при этом используемые для этого источники не дают засветок на модель, что позволяет управлять рисующим и заполняющим освещением, и снимать, скажем, белое на белом так, чтобы передний план не сливался с фоном.

Несколько примеров:
белое на белом -


не белое на белом :


при достаточной площади фона (и соответственно, освещенности этой площади) можно снимать и экшн


а этого красавца отделить от фона было нельзя, но он хорошо с ним контрастировал, и можно было просто осветить его софтбоксом сверху, рассчитав яркость фона. это уже близко к Лешиной собачке :


Схему рисовать лень, вернее сил нет)). Если нужно, намалюю позже.