Свет и освещение, Разнообразен и необходим... Опции

[vladisk]

Как известно, в самом слове "фотография" есть слово "свет". Фотография - это письмо светом, рисование светом. В этом смысле именно свет является главным необходимым условием для создания любого фотоснимка.
Видеть мы можем только благодаря свету - отраженному от окружающих предметов электромагнитному излучению. Свет обладает различными характеристиками: яркостью, цветовой температурой, направленностью светового потока. Для создания красивых фотографий важно уметь анализировать естественое освещение; также естетсвенным светом можно в определенных пределах управлять, творчески его использовать; немаловажно и умение сочетать естественный свет с осветительными устройствами, используемыми в фотографии. Творческое использование естественного света станет аспектом, который я предлагаю изучать в рамках данной темы.
Другим аспектом темы должен стать искусственный свет. Современному фотографу нередко приходится снимать при искусственном свете: от пламени свечей на свадебном ужине до мощных студийных осветительных приборов. Анализ искусственного освещения также очень важен: это влияет как на выбор настроек камеры, скажем, при репортажной съемке в помещении, так и на управление светом в студии.

Я понимаю, что здесь задаются достаточно широкие рамки для обсуждения. Я не хотел бы сужать тему только до изучения искусственного света: во-первых, это может оказаться малоинтересным для фотографов, работающих с естественным освещением, но делающих это творчески; во-вторых, часто в студии мы стремимся создать такое освещение, которое бы было похоже на естесственное, значит, без изучения оного не обойтись.

Итак, предлагаю выкладывать здесь фотографии, в которых, на Ваш взгляд, был творчески использован имеющийся в распоряжении фотографа свет - естественный, или искусственный. Особое внимание предлагаю уделить анализу освещения: определению основного источника света, экспонометрии снимка, светотеневому рисунку и прочее... Ну, и конечно - особое внимание уделим управлению осветительным оборудованием и изучению собственно оборудования.

Не стесняемся критики и не обижаемся на нее, естественно - речь о конструктивной критике. Вопросы и фотографии приветствуются...

Название темы повторяет название замечательной (я бы сказал, классической) работы Д.Килпатрика. Эта книга была переведена на русский еще в середине 80-х, и конечно же, ее можно настоятельно рекомендовать любому человеку, взявшему в руки фотокамеру.

[FREE]

Влад! Мы тщательно следим за темой! Правда! Просто мне к примеру нечего выкладывать!
Но тему считаю очень нужной и полезной!

Первое фото мне нравится больше! Но из идейных соображений, я бы слегка подсветил лезвие топора, и немного убавил свет на лице.

[vladisk]

Первое фото мне нравится больше! Но из идейных соображений, я бы слегка подсветил лезвие топора, и немного убавил свет на лице.

Отлично - насчет подсветки топора в точку, сам размышлял над этим. Если будут идеи, как это можно сделать, то супер. Я потом своими поделюсь. Там проблема в том, что свет нужно очень и очень локализовать, чтобы не влиять на концепцию всей картинки, но это решаемо, в принципе.
А насчет "убавил свет на лице" - что-то мне сдается, что яркости у тебя на мониторе задраны (не первый повод так думать). Ты видишь пересветы? Глянь гистограмму в уровнях. Но если дело не в этом, а в каком-то художественном моменте, то выложи свою редакцию, интересно взглянуть.

И тишина, а вдоль дорог мужики с топорами стоят.

Первая фотография нравится больше, динамика, драма.

Название для второй фотографии:
"Мужики, купите топор."

З.Ы. Критики с нас никакие, ты скажи где критиковать, мы покритикуем.

Ага, может, еще и за вас пофотографировать?))). Ну уж нет. Критикуйте, как чувствуете. А по мере прочтения хороших и полезных книг (в этом жанре - рекомендую Марка Клейгорна, "Портретная фотография", так, по-моему, называется, а еще лучше - Джо Зельцмана, тоже о портретной фотографии, классический фотопортрет), будет возможность и снимать, и критиковать гораздо осознанее и глубже.

По названию второй картинки - моя версия "Портрет святого с топором" . "Купите топор" мне тоже нравится

Ты за всех не говори-то! Я покритиковал!
Славку критиковать - милое дело! Он от этого злее становится, и наши фотографии более конструктивно рвет!

И кстати, грамотно получилось)). А насчет злее - пощады не будет . Конечно, аргументрованно и конструктивно, но все равно не будет.

Название к первому фото: "Старушка не пробегала?"

Это не Раскольниковский образ ни капли))). Так что мимо, перечитай классика . Моя версия: "О русском бунте, бессмысленном и беспощадном" .

Я тоже за темой слежу и мне тоже выкладывать нечего, у меня нет фотографий с постановочным светом вообще, потому что света нет
Мужик славный, такая душка! Хохолок бы убрать ему(на первом фото) и портрет закончен .

По поводу света - поддерживаю комментарий Homeza, все верно - фотографии без света не бывает. Повторю, тема не сводится только к обсуждению студийного света. Студийная осветительная техника позволяет управлять освещением, но фотографический анализ света, конечно же, не сводится к свету искусственному.

А хохолок убирать ему не будем, мы его старательно ставили, чтобы он был всклокоченный и страшный))). У святого хохолок, конечно, приглажен