Свет и освещение, Разнообразен и необходим... Опции

[vladisk]

Как известно, в самом слове "фотография" есть слово "свет". Фотография - это письмо светом, рисование светом. В этом смысле именно свет является главным необходимым условием для создания любого фотоснимка.
Видеть мы можем только благодаря свету - отраженному от окружающих предметов электромагнитному излучению. Свет обладает различными характеристиками: яркостью, цветовой температурой, направленностью светового потока. Для создания красивых фотографий важно уметь анализировать естественое освещение; также естетсвенным светом можно в определенных пределах управлять, творчески его использовать; немаловажно и умение сочетать естественный свет с осветительными устройствами, используемыми в фотографии. Творческое использование естественного света станет аспектом, который я предлагаю изучать в рамках данной темы.
Другим аспектом темы должен стать искусственный свет. Современному фотографу нередко приходится снимать при искусственном свете: от пламени свечей на свадебном ужине до мощных студийных осветительных приборов. Анализ искусственного освещения также очень важен: это влияет как на выбор настроек камеры, скажем, при репортажной съемке в помещении, так и на управление светом в студии.

Я понимаю, что здесь задаются достаточно широкие рамки для обсуждения. Я не хотел бы сужать тему только до изучения искусственного света: во-первых, это может оказаться малоинтересным для фотографов, работающих с естественным освещением, но делающих это творчески; во-вторых, часто в студии мы стремимся создать такое освещение, которое бы было похоже на естесственное, значит, без изучения оного не обойтись.

Итак, предлагаю выкладывать здесь фотографии, в которых, на Ваш взгляд, был творчески использован имеющийся в распоряжении фотографа свет - естественный, или искусственный. Особое внимание предлагаю уделить анализу освещения: определению основного источника света, экспонометрии снимка, светотеневому рисунку и прочее... Ну, и конечно - особое внимание уделим управлению осветительным оборудованием и изучению собственно оборудования.

Не стесняемся критики и не обижаемся на нее, естественно - речь о конструктивной критике. Вопросы и фотографии приветствуются...

Название темы повторяет название замечательной (я бы сказал, классической) работы Д.Килпатрика. Эта книга была переведена на русский еще в середине 80-х, и конечно же, ее можно настоятельно рекомендовать любому человеку, взявшему в руки фотокамеру.

[FREE]

Влад! Мы тщательно следим за темой! Правда! Просто мне к примеру нечего выкладывать!
Но тему считаю очень нужной и полезной!

Первое фото мне нравится больше! Но из идейных соображений, я бы слегка подсветил лезвие топора, и немного убавил свет на лице.

[homeza]

Правда! Просто мне к примеру нечего выкладывать!

И где мой не бритый портрет?
Который ты обещал выложить на растерзание.

Отлично - насчет подсветки топора в точку, сам размышлял над этим. Если будут идеи, как это можно сделать, то супер. Я потом своими поделюсь. Там проблема в том, что свет нужно очень и очень локализовать, чтобы не влиять на концепцию всей картинки, но это решаемо, в принципе.

Топор можно подсветить отражателем. Темная одежда должна поглотить свет от отражателя, а металлическая поверхность должна высветится. Интенсивность засветки можно регулировать расстоянием и положением отражателя. Но это надо проверить на практике, могу ошибаться.
Еще можно попробовать узким лучом света, но это все нужно пробовать, так как практики работы со светом нет.

[vladisk]

Топор можно подсветить отражателем. Темная одежда должна поглотить свет от отражателя, а металлическая поверхность должна высветится. Интенсивность засветки можно регулировать расстоянием и положением отражателя. Но это надо проверить на практике, могу ошибаться.
Еще можно попробовать узким лучом света, но это все нужно пробовать, так как практики работы со светом нет.

Отражатель изменит само настроение портрета - высветится не только топор (кстати, даже не высветится, а станет посветлее), но и тень на левой стороне станет менее глубокой. Ибо отражатель совсем не локален.
А вот узкий луч света - это оно. Но тут возникает вопрос, как его сделать таким - ведь даже при том, что на второй фотографии топор освещен отдельным прибором с тубусной насадкой, все равно мне не подходит такое освещение (вернее, оно не подошло бы для первой картинки) - пятно света будет попадать не только на топор на плече.
Выход один - спот-насадка с маской. Причем, положение топора должно быть точно зафиксировано в руке и на плече...
Увы, пока своей такой нет, в моей системе (Hensel) слишком умные немцы сделали так, что эту насадку можно приобрести только со специальным прибором, на обычный хенселевский байонет она не устанавливается. Такие вещи бесят, видимо, придется покупать отдельно прибор с байонетом Bowens и собственно, спот-насадкой; тогда сам прибор можно будет использовать более универсально.

Ну, собственно смотрим работу софтбокса и сравниваем!
Сюжетность не преследовалась!
1 - вспышка "в лоб"
2 - вспышка с рассеивателем
3- вспышка в потолок
4 - софтбокс

Саш, так все же - тебе эта шняжка для чего? Для того чтобы подрассеять свет для съемок со вспышкой на камере? Но из твоего примера видно, что отраженный свет от потолка дает гораздо более приятную картинку. Так что этот софтбоксик слегка имеет смысл лишь в ситуациях, когда отражать свет вспышки не от чего. Что же касается разницы в яркостях, то скажи - ты в TTL-режиме снимал? Если да, то это вопрос автоматики, а не свойств насадки.
А использовать ее как рассеивающую для вспышки на стойке - вообще не понятно, зачем. Ведь обычный зонт сделает это несравненно лучше...