Читать - это не модно?! Опции

[Гражданка]

Помнится мне, что в не столь давние времена наличие большой библиотеки было признаком хорошего тона, интилегентности и т.д. и т.п. Кроме того, всю эту библиотеку обычно надо было еще и прочесть, чтобы среди друзей, коллег и прочие слыть начитанным и уметь вставить 5 копеек в умный разговор. Ну а про крылатые фразы из "12-ти стульев", к примеру, или других зачитанных книг я вообще молчу.
Так вот, к чему это я - читаете ли вы сейчас? Читают ли ваши дети(или вы им), как привить ребенку любовь к книгам(и стоит ли), к классике например? Или чтение уходит в прошлое? К тому же сейчас в инете появилась масса электронных библиотек где конечно можно найти все, что угодно. Можно слушать СД и кассеты(пластинки помните со сказками?) Но вот мне почему то неудобно читать с экрана компа, мне книжицу охота в руках подержать. Как вы считаете - это старомодно?

[vladisk]

А качество, Саша, понятие объективное. Или машина, например, может казаться кому-то качественной, а кому-то нет?

[FREE]

А качество, Саша, понятие объективное. Или машина, например, может казаться кому-то качественной, а кому-то нет?

Качество - субъективно!
Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким.
Всегда можно найти что-то выходяшие за верхние или нижние критерии качества
Эдак мы до теории относительности дойдем

[vladisk]

Качество - субъективно!
Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким.
Всегда можно найти что-то выходяшие за верхние или нижние критерии качества
Эдак мы до теории относительности дойдем

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

[FREE]

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко

[vladisk]

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!
Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!
На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

[FREE]

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал
Все у меня с ней в порядке

[vladisk]

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал
Все у меня с ней в порядке 

Что не обиделся - это хорошо, это характеризует тебя с лучшей стороны (я ведь на "траву" тоже не обиделся ). Могу тебя успокоить - логика большинства людей (в том числе и моя) далека от идеала. Когда кто-то видит мои логические ошибки - это не повод для обид.

Видимо, раз нет понимания вопроса обоими сторонами, надо возвращаться к понятиям. Т.е. определиться. в каком смысле используем слово "качество" ты и я.

Если не вдаваться в дальнейший оффтоп (можно было бы задействовать лиингвистику, например), а просто пойти логическим путем, то нужно вернуться к первому посту, с которого возникло непонимание. Говорилось следующее

"Чтиво" - это не всегда исходник (в твоем примере это так), это - конечный результат. Даже точнее - это определение уровня качества - как исходника (книги), так и результата (понимания).

Ты можешь считать это понятие относительным, я - нет, но уровень качества может быть как высоким, так и низким. Полагаю, это не вызовет споров. Я использую слово "чтиво" для определения низкопробной книжной продукции; результат прочтения такой книги - интеллектуальная и духовная пустота. Однако, человек, не владеющий культурой восприятия текста, может остаться пустым даже после прочтения по-настоящему качественной книги. Чтобы тебя не смущал этот термин, который каждый из нас воспринимает по-своему, заменю его словом "ценность". Ценность классических трудов, например, подтверждена историей, и ставить ее под сомнение, мотивируя относительностью самого понятия "качества", или "ценности" - как минимум, не логично.

Ценность не только классических книг подтверждена опытом множества по-настоящему культурных читателей - просто классика в этом плане наиболее показательна. По-моему, понять, что в данном случае весьма широкое понятие "качества" используется в значении "ценности", было несложно.