Экстраверты и интроверты - миф или реальность? Опции

[disman3]

Экстраверты и интроверты - миф или реальность?
ИНТРОВЕРСИЯ, личностная характеристика, описанная швейцарским психиатром и психологом К.Юнгом в 1910г., означающая дословно «обращенность внутрь». Интроверсия предполагает предпочтение человеком своего внутреннего мира воображения, богатого и созидательного объективной реальности. Интроверты обычно чувствительны, склонны к самоанализу и самокритике. Для них не характерны спонтанные действия, они не особенно общительны, им не свойственно выражение эмоций. Интроверт больше погружен в свои мысли и фантазии, часто предпочитает общению с людьми возможность предаться размышлениям.
ЭКСТРАВЕРСИЯ, характеристика определенного типа личности. Человек является экстравертом, если его основные интересы лежат во внешнем, объективном мире, в котором он видит высшую ценность. Экстраверсия, таким образом, предполагает предпочтение социальных и практических аспектов жизни, в отличие от погружения в мир воображения и интроспекции.

. На каких таких основаниях люди были разделены на два «антагонистических» типа? Если это теоретическое исследование, то в основу должен быть положен какой-то математический описательный алгоритм физиологии человека – что полностью отсутствует. Если же это практическое наблюдение, что и есть реалии, то после многочисленных экспериментальных опытов на больших группах людей мы должны были бы получить два варианта подтверждения.
1. Один подразумевает неукоснительную верность догадке (см.схему - синим цветом). Это позволяет выдвигать многочисленные гипотезы по причинам разделения людей на типы (!), проводить дальнейшие описательные исследования каждой из групп: чувственный или же нет, спонтанный или же прагматичный...
2. Другой же вариант будет указывать на некую изначальную неточность предположения, что не даст как-то систематизировать и описать два антагонизма - дальнейшие исследования «методом тыка» становятся невозможны. Ведь если теория несколько расходится с практикой, то это списывается на некую изначально предполагаемую неточность установочных данных эксперимента или же интерпретацию полученных результатов (см.схему - синим цветом). Если же в основу экспериментов берутся любые, придуманные «учёным» условия, а практика показывает отсутствие чёткого разделения, то мы получаем лишь подтверждение какого-то заложенного экспериментатором ни кому не понятного алгоритма. Говорить о неточности постановки эксперимента или же обработке результата уже не имеет смысла – согласно теории вероятностей вариантов ответов становится на порядок больше.

. Вся работа «психолога» современности держится на теории вероятностей и статистике, что подразумевает дружбу с головой и технарский склад мышления. Как же тогда объяснить дебилизм «научных работников», которые, не имея каких-то математических закономерностей разделения типов людей, проводят свои исследования на неграмотных предпосылках гуманитария К.Юнга из прошлого века? Причём относится это не только к данной теме, но и ко всему кругу решаемых «психологией» задач!
https://habr.com/ru/news/t/366255/
https://psyfactor.org/news/sciense61.htm
. Это узаконенное вредительство, возведённое в ранг государственности. Ведь от психологии отдельных групп мы переходим к обществу, а это уже политика и социология! Понт понта понтовского рулит миром, третируя и подавляя психически здоровых людей сиюминутными установками ищущего выгод крупного капитала и продажными настроениями, соответственно, 50% населения мира из баб!
. Например, можно взглянуть на любое фото студенческого коллектива будущих психологов и увидеть, что прагматично думающих головой и уважающих и любящих математику парней там практически нет.

[disman3]

Где вершки, а где корешки?

.

. Подмена реальных способности людей к точым или гуманитарным дисциплинам на количество общения ЛИДЕРЫ ИНДИГО попытались замаскировать свою некомпетентность, неспособность конкурировать с новыми, истинными лидерами общества 19 века. Ведь на смену близких к Богу королей и религиозных деятелей, которые диктовали людям, как жить и что в мире ценно, должны были прийти учёные. Этого не произошло из-за "настоящих профессоров и академиков", которые на деньги налогоплательщиков и "доброхотов" из привилегированных классов начали дурить людям головы НАСТОЯЩЕЙ АХИНЕЕЙ: "подсознание рулит", "секс это двигатель прогресса", интроверты и экстраверты это наше всё. При этом ни каких аргументов или обоснования своей деятельности они не представили даже через столетия, хотя оно есть! Disman3 доказал, что поскольку память мозга ассоциативна, то технарь и гуманитарий, ВМЕСТЕ СО СВОИМ КРУГОМ ОБЩЕНИЯ, это производные от способности к запоминанию на основе частичного или полного совпадения всех признаков какого-то термина.