Версия для печати темы

Автор: vladisk 29.7.2006, 0:33

Редактированием занимаюсь совсем недавно, опыта работы с ФШ - ноль. Будет интересно пообщаться с теми, кто продвинулся в этом деле. У каждого есть свои маленькие хитрости, позволяющие экономить время и нервы при работе в ФШ - предлагаю делиться ими.
Еще у каждого фотографа - любителя и профессионала - есть своя "философия" использования (а может, принципиального неиспользования ФШ и других графических редакторов) - тоже интересно послушать мнения.
Ну, и главное - работы.

Ок, положим начало:

До:


После:

Автор: Михалыч 11.8.2006, 17:38

Маленькая хитрость - не пользоваться векторными масками.
И жить становится легче, и колллаж красивее.
Знаю один приём, позволяющий исправлять пережатые jpegом изображения. Неплохо срабатывает.

Автор: FREE 11.8.2006, 18:04

Ну?
Так нужно поделиться с товарищами

Автор: Михалыч 12.8.2006, 11:27

Делаешь изображение 8x8 пикселей.
По контуру ставишь чёрную кайму в 1px.
Затем делаешь из этого квадратика pattern.
В пережатом изображении делаешь слой на переднем плане.
Заполняешь этот слой паттерном из квадратика.
Выделяешь на том что получилось волшебной палкой черное, и в слое который содержит пережатую картинку делаешь размытие по выделенному.
Основано на том что Jpeg сжимает картинки по квадратам 8x8, а вышеприведённое размывает границы между квадратиками.
Недостаток - может пострадать детализация картинки.
Если захватывать кадры из *.mov файлов, особенно низкокачественных, тоже можно к ним применять метод.

Автор: FREE 12.8.2006, 21:03

Ага, а токже можно инвертировать после этого выделение, и применить резкость
Будет прям как РАВ
Честно говоря, способ интересный, но только суть как раз в том, чтобы эти самые детали не потерять.
А так... Смысл?
Кстати, может выложишь пример такой операции?
Интересно было бы все таки глянуть.

Автор: Гражданка 28.2.2007, 22:11

Ну-с, добрый вечер дамы и господа! (а кстати, где дамы?)
Если будет интересно, выложу тут свои жалкие фотошопные потуги, а вы покритикуете .
Мы вообще говорим про Adobe Photoshop или какую другую программу?
потому что есть еще Paint Shop Pro, он мне больше нравится.

Автор: FREE 28.2.2007, 22:33

Конечно интересно
Только просьба выкладывать результат "до" и "после" обработки, а также описание процесса.
А вот кому что нравится - это индивидуально.
Мне например Корел нравится, но фотографии в нем обрабатывать крайне сложно

Автор: Гражданка 28.2.2007, 23:17

Ну я вообще имела ввиду не только фотографии . В фотошопе рисовать можно тоже, например.
Фотки конечно есть, но на них люди, а я не люблю в интернете размещать такие фотографии, особенно детские и свои(это мой такой личный косяк ). Кстати, появилась мысля отфотошопить неодушевленные предметы! Пойду попробую......

Автор: Бугель 2.3.2007, 11:39

Господа! Подскажите, как работать в фотошопе с кривыми и вообще для чего они нужны.
Проблема в чем - реставрирую старые фотки и нужно осветлить небо, играл с кривыми - иногда получается неплохо, но закономерностей изменения пока не нашел.

Автор: LeX brand 2.3.2007, 11:45

Есть статья по этому поводу:
http://webstudent.ru/modules/wfsection/article.php?articleid=265

Автор: Гражданка 6.3.2007, 0:37

Ну-с, уважаемые, скажите мне пожалуйста, которая из них таки весна, а которая - лето?
Рисовано в фотошопе руками с настоящей фотографии, кроме цветов, а букашка тоже моя(если ее вообще видно).

Автор: vladisk 8.3.2007, 19:43

Букашка как раз и подсказывает, где лето. "Лето красное" - классика...

Автор: FREE 8.3.2007, 20:45

эээ... не согласен с предыдущим комрадом
Зеленый снимок - лето (конечно мое мнение)
Там герберы есть, а они из семейства подсолнечника.
Лето
А букашки обычно весной выползают

Автор: Гражданка 8.3.2007, 21:09

Ну....вообще то, лето было красное , а цветы, кстати, которые на весне, были весенними и обозначены в тубах.
есть еще зима и осень с той же тетей , если интересно повесю . ?

Автор: FREE 8.3.2007, 21:20

Ну, художник так видит - значит весна
Не вопрос!

Автор: Гражданка 8.3.2007, 21:22

Не, ну так я ж сомневаюсь, поэтому и спрашиваю, цветы конечно так буйно весной не цветут, надо наверное переделать на что нибудь нежнее?

Автор: homeza 15.6.2007, 13:49

http://keep4u.ru/full/070609/66060e6a3f6973d445/jpg
Рывок

Позже выложу оригинал

Автор: FREE 15.6.2007, 15:12

Ай-яй-яй... Сам же меня учил масками пользоваться

Автор: homeza 15.6.2007, 15:29

Где конкретно грабли, понимаю что далеко не идеально. Пока только учусь и пробую.
Сдесь выделение объекта по маске и размытие фона.
Пробовал вариант со слоями и масками, но этот вариант мне понравился больше.

Автор: homeza 19.6.2007, 23:37

Как и обещал выкладываю исходную фотку
http://keep4u.ru/full/070620/355e1f365f0ba44be7/jpg

После кадрирования и немножко клонирывания
http://keep4u.ru/full/070620/a68e0384d2c96cd540/jpg

А конечный результат чуть выше.

Автор: Manager 5.10.2007, 18:25

Всем доброе время суток.... вот решил выложить свою работу, мнения послушать....

Посмотреть http://foto.mail.ru/mail/muxah/5/i-6.jpg можно...

Автор: FREE 6.10.2007, 18:34

Немного мрачновато, но в целом интересно.
На мой взгляд не хватает этому снимку каких нибудь контрастных аксесуаров в правой нижней части. Белого кролика к примеру, или яблока.

Автор: Manager 6.10.2007, 19:02

Интересно... хм....
Так обычно говорят, когда человек, не имеющий понятия о размере и рифме, предлагает публике свои стихи.... на что ему отвечают.... "интересно.... " )))))))))))))))))))))))))))
Яблоко или кролик - это безусловно здорово, однако в сюжет явно не вписывается....
Если серьезно.... ломал голову минут десять... что можно такого сюда поместить??????
Какой-то пример можно привести?

Автор: homeza 6.10.2007, 19:21

Так как топик посвящен обработке в ФШ, хотелось бы увидеть фото до обработки и узнать что и как с ней делалось. Как по мне слишком много пересветов и резкие границы переходов в полутона. Создается впечатления грязи. Ну это мое мнение .
Хотелось бы узнать что должно было получиться.
По моему не удачно сделан переход в чернобелый режим.
Как по моему смешана технология темной и светлой тональности и это получилось не удачно.

Автор: FREE 6.10.2007, 19:44

Ну, если автор считает себя гениальным в "размере и рифме" тогда конечно ему будет недостаточно простой оценки "интересно"
Так чем займемся? Обсуждением моей субъективной (заметьте, положительной) оценки, или все таки продуктивной критикой?
Автор, ну вот не в обиду, а за ради Высогоко Искусства - у меня данная работа вызывает интерес. Но требуются доработки. Если это постановочное фото - давайте будем вместе смотреть и анализировать и другие дубли. Если выхвачено из жизни и является "остановленным мгновением" то и относиться и рассуждать нужно по-другому.
Поэтому еще раз повторюсь - фото ИНТЕРЕСНОЕ!
Кстати, вопрос немного не по теме, но все же... Может я ошибся немного? Ведь фото помещено в тему Обработка в ФШ? Если обсуждаем сюжет, предлагаю перенести в тему "Портреты". Сразу оговорюсь - не принципиально. Пусть решает автор.

эти предметы были предложены не как обязательные, а как пример контрастного (кстати не только по цвету, но и по сюжету контрастного) объекта.
Посмотрел на фото.мейл.ру второй снимок, там явно чувствуется настроение расслабленое и масса свободного времени. В качестве "кролика" уголок книги, как бы говорит о том, что жизнь прекрасна и всегда есть место отдыху Хотя, как вариант, девушка готовится к зачету или сводит баланс
Но мы правды все равно не узнаем


Ломал голову во время съемки, или обработки?
А пример конечно можно - ""Сон, вызванный полетом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения" (если рассматривать картину фрагментарно, без тигров)
Прошу прощения, если пример слишком смелый

PS: Кстати, рад приветствовать нового члена нашего маленького фотоклуба!

Автор: Manager 8.10.2007, 10:53

Отчего же не узнаем... Оба фото были сделаны, когда мы отдыхали на даче... был уже второй день... мы никуда не торопились... (как вы правильно догадались...)

Я изначально хотел поместить в тему портреты, но когда увидел, что есть тема фотошопа, решил, что здесь будет лучше... т.к. все-таки на картинке совсем не то, что было на экране моей мыльницы....

Пример, действительно смелый ))) однако мысль вроде уловил...
Хотя до фантазии Дали мне далеко.... Я вообще-то хотел именно силуэт модели, без лишних деталей....
Поскольку подходящих деталей я подобрать не смог, оставил так.... ( мне предлагали сделать, будто она лежит на тонком слое воды, однако моих способностей на это бы не хватило, как-то куцо смотрелось бы, на мой взгляд)

Автор: Manager 8.10.2007, 11:28

Спасибо за критику.
Получиться в принципе должна была даже не совсем фотография, а что-то вроде постера....
Контрастная картинка....
Возможно, в переходах частично виноват мэйл.ру, экономящий место.... хотя я безусловно сам пересвет сделал....
Не сумел обойтись без пересвета при сохранении высконой контрастности... (тут наверно фотографировать нужно было в студии или руками другими )
Исходник не хотелось бы там размещать.... (некрасивый он ))))) )
Разместил оба http://www.photohost.ru/showgallery.php?galleryid=17896&userid=15121
Кстати говоря, хотелось бы услышать не только проблемы, а пути их решения.... как можно исправить...
Или в следующий раз... что можно сделать по-другому...
Заранее спасибо...

Кстати говоря, рад присоединиться к вашему клубу фотолюбителей...
Будем знакомы, меня зовут Михаил.. можно сокращать, как вам удобно... )))

Автор: Manager 8.10.2007, 11:53

Совсем забыл.... я же кадрирование делал.... получилась не 4:3, а 3:2.....
То есть, ту пустоту снизу я просто обрезал...

Автор: FREE 8.10.2007, 12:47

А вообще, сейчас придет Vladisk и все хатки наши тут переломает
Ждемс

Добро пожаловать

Автор: Manager 8.10.2007, 13:43

То есть, хатки переломает? )))) че-то я немного в сленге не силен ))) уж простите )
А насчет остального-то есть, что добавить? было бы интересно....

Автор: FREE 8.10.2007, 13:48

Это не сленг, это выражение ид детства.
Типа придет, и все наши домики песочные растопчет
Ибо, он единственный из нас, кто занимается фотографией профессионально!
Поэтому - ждемс
Он все "добавит" по теме

Автор: homeza 9.10.2007, 0:41

По своему опыту прихожу к тому, что, когда фотографируешь
должен уже представлять конечный результат. Потому что если думаешь
что потом что то исправишь, где то подправишь, как правило не получается то что хотел.
Поэтому если фотографируешь для монтажа, должен быть соответствующий фон, потом меньше мороки с выделением. При фотографировании нужно посмотреть на фон, положение модели, выбрать ракурс и освещение. Постараться сделать все, что бы ни пришлось редактировать. А тогда можно подправить в фотошопе, то, что не углядел но это будет минимальные изменения и будет выходить то, что хочешь. Ну, это так личный опыт.
Что касается твоей фотки:
Когда фон не удачный, или ты хочешь сделать фотку в темной или светлой тональности нужно выделить модель, что бы потом можно было отдельно работать с фоном и моделью. У меня ФШ русский, поэтому команды будут на русском вперемешку с английским.
Открываем фотку и переходим на закладку каналов, просматриваем по очереди каждый канал. Ищем тот канал, где наша модель наиболее черная или белая. В нашем случае это красный. Создаем копию красного канала. Переходим на копию канала и вызываем меню уровней(Levels). Ползунками добиваемся контрастной границы, фон как можно чернее, нужные детали модели – былые. Потом выбираем лассо и выделяем внутри модель. После чего выделение заливаем былым цветом. Выбираем кисть и подправляем недостатки в черном фоне сверху, а также закрашиваем низ фотографии черным цветом. Единственная проблема это пальцы и завязки купальника. Создаем копию синего канала. Вызываем меню уровней и опять ползунками добиваемся контрастное изображение завязок и пальцев руки. Выбираем лассо и выделяем область вокруг руки и завязок, причем не стараемся точно повторить контуры, а просто рисуем ломаный овал вокруг руки и завязок. После чего инвертируем выделение и удаляем выделенную область, заменяя черным цветом. Дальше заходим в меню изображение(Image) и выбираем вычисление(Calculations). Источник 1 – копия красного канала, источник 2 – копия синего канала, наложение – добавить, результат - новый канал. Переходим на получившийся канал – меню уровней(Levels). И добиваемся, чтобы у нас было только черно-белое изображение без серых мест. Выбираем все каналы RGB и новый канал, который получился после микширования и чистки. У нас фотка будет покрыта полупрозрачным красным цветом кроме модели. С помощью кисти и ластика подправляем получившуюся маску. Дальше, заходим в меню выделение и выбираем загрузить выделеннyю область. В появившемся окне выбираем наш микшированный канал и получаем выделение модели. После чего копируем в новый документ, подставляем новый фон. Затемняем или осветляем модель, заливаем градиентом, можем повернуть если надо.



Но гораздо лучше будет если планировать кадр, потом меньше мороки.
Жаль что пока так не получается. Это я о себе.

Автор: Manager 9.10.2007, 11:27

Спасибо за содержательный ответ...
Про себя скажу, что подобными вещами никогда целенаправленно не занимался..... только от скуки....
Вот заинтересовался, начал изучать..... Поэтому фото никак не постановочное..... Даже близко мысли не было куда-то его затем использовать.... соответственно, о вещах вроде удобного фона и проч. попросту не задумывался....
А насчет выделения - способов много разных.... Хотя маской + каналами я тоже пользуюсь частенько....
так....
насчет фона - наверно просто не было подходящей картинки с фоном.... либо я просто не искал....
а вообще..... наверно я все-таки действительно хотел картинку на черном фоне.. в полумраке...
чтоб растворялась что ли... (это понял уже когда начал обрабатывать...)
А про высокую контрастность фото..... Есть возможность ее сохранить, чтоб картинка была яркой, но без пересветов?

Автор: homeza 9.10.2007, 12:00

Пересветы допустимы, но они должны быть задумкой и сочетаться с фотографией.
В твоей фотографии они очень сильно бросаются в глаза. Концентрируя взгляд на себе хотя не несут ни какой информации. И серо-коричневые тени создают впечатление грязи. Да, еще несколько не естественное положение модели головой в низ. Я выложил переделанные варианты но они сейчас не доступны.

вот перезалил:





Можно еще больше осветлить



Но, это опять таки мое мнение и оно не всегда бывает правильным.

Автор: Manager 9.10.2007, 13:23

Я возможно не так выражаюсь.....
Просто объем совсем теряется (во втором и третьем варианте)....
В общем, пока все-таки изначальная работа наиболее близка к задумке, хотя исполнение, судя по всему, не самое лучшее (мне свое сложно оценивать.. со стороны виднее...)
А за мнение спасибо...

Автор: vladisk 10.10.2007, 20:26

Я не буду "ломать хатки", как выразился Free. По поводу работы Manager-a можно сказать следующее - результат получился не фотографичным, а графическим. Это нормально, если такова задумка, хотя в данном случае, более похоже на то, что этот метод "спасает" не очень интересный для постороннего человека снимок. В целом, работа мне понравилась.

Замечу лишь, что когда работаешь с одноцветной графикой, нужно уделить особое внимание контрастам, характеру светотени (особенно, если, как в данном случае, работа изображает человека ). Есть в данной работе момент, который ее несколько портит - тяжелые тени (провалы) на правой щеке и глазнице девушки.

Насчет кроликов, яблок и прочих возможных предметов - это не та категория, которая относится к анализу снимка. Анализировать можно лишь те элементы, которые присутствуют в кадре (оставим за автором право на создание композиции). Если смущает пустота, то можно говорить об использовании кадрового пространства - о несбалансированности, которая возникает вследствие этой пустоты. В данном кадре это присутствует. ИМХО, это ощущение усиливает "недодиагональность", т.е. диагональ, не направленная в угол рамки кадра. Хотя отмечу - автор это почувствовал, и развернул девушку почти по диагонали - решение очень верное в данном случае. Нужно лишь немного "довернуть" снимок. Возможно, более выигрышно смотрелся бы этот кадр, если бы рука девушки была смещена несколько ближе к краю (кадр получился бы более заполненным). И это автор явно почувствовал, скадрировав снимок. Так что отдадим должное художественному чутью автора.
В целом неплохо...

Автор: Akel 11.10.2007, 17:32

Какая веточка хорошая
мне очень нравится)
тоже очень хочется научится обрабатывать в шопе...пока все делаю методом не научного тыка
вот одна из первых попыток пошопить

оригинал


результат 40 минут раздумий и не поспешной работы


вкратце как делалось


.....сама только учусь работать в фотошопе, может как то подругому можно, а я все делала наложением слоев
одна и тоже фото несколько раз копировалась на 2-3 слоя... потом с каждым слоем игралась отдельно
на зп фотошоповский стандартный фильтр, немного поигралась уровнями, кривыми, балансом цветом, оттенком/насыщенностью, пока не получила желаемой картинки
Сережу (модель) и поручень старалась оставить более реалистичными... не нарисованными, тоже.. немного кривыми, балансом цветом, оттенком/насыщенностью, затем
поменяла порядок слоя.. чтоб пп с реалистичным Сережкой ))) был снизу... и на слое с нужным зп вытерла резинкой Сережку
следующие 2 слоя с царапинами, накладывались "экраном" с прозрачностью 40-50 ... и на пп (на модели и поручне лестницы) прозрачность около 25-30
и последний, со стихом, на белом листе Сережиным почерком (автором стиха и моделью был написан стих, потом это сфотографировано, инвертировано и тоже слоем-экраном, с прозрачностью 40-47
вреде все...
.а еще .... уберала с зп Антона (2 модель) и дома.. .штампами и немного дорисовала кистьями... окошки, столбик
надеюсь хоть немного понятно, будет вопросы пишите, с удовольствием отвечу

Автор: vladisk 11.10.2007, 21:30

Очень талантливая попытка! Художественно получилось.

Автор: Akel 12.10.2007, 0:07

Спасибо огромное!
очень приятно

Автор: homeza 8.11.2007, 0:14

При творческом застое и нехваткой времени, мучаю чужие фотографии.
практикуюсь в фотошопе.

до
http://keep4u.ru/full/071108/b4588e8940cdeedd23/jpg

после
http://keep4u.ru/full/071031/5d99ba075d21552742/jpg


до
http://keep4u.ru/full/071108/a903824170873f8b99/jpg


после
http://keep4u.ru/full/071031/c000d8d5847eb14a8a/jpg

Автор: vladisk 8.11.2007, 18:46

Во, я знаю кого можно будет пригласить заниматься редактированием, когда я открою студию в Николаеве))))). Здорово, только ты камеру не забрасывай...

Первый снимок вообще на 5, во втором - есть некоторое ощущение подставленного фона. Когда подставляется фон в ростовой портрет (будь это изобразительный фон в студии, или наложение в фотошопе), всегда труднее сохранить нюансы. Здесь, имхо, видны дефекты обтравки, а также неравномерность тени. Но я бы даже так не сделал, так что в любом случае - респект))).

Автор: homeza 18.4.2008, 15:32

Автор: FREE 20.4.2008, 19:30

Сер! Вы себе льстите!

Автор: Гражданка 3.2.2009, 20:30

Судя по дате последнего сообщения, таки фотошопом у нас увлекающихся мало? А я в последнее время из него не вылезаю - пока толку ноль, но анимашки и блестяшки я тож теперь умею .

Автор: homeza 14.2.2009, 17:44

С днем влюбленных!

Автор: Игорь 7.4.2009, 11:34

Никогда раньше не обрабатывал свои фотографии в шопе. Программу эту совершенно не знаю. Сейчас возникла такая необходимость.
Люди, может кто подскажет литературу по обработке именно фотографий в фотошопе. Или дайте, плиз, ссылку на электронный источник книги.

Автор: homeza 9.4.2009, 18:50

Сложно что то подсказать. Книг очень много. А не зная степень обработки и что нужно получить на выходе, еще сложнее.
Как вариант - http://natahaus.ifolder.ru/11067483

http://www.infanata.org/category/photo/ - На этом сайте много книг и журналов по фото и не только.

Еще есть программка "300 уроков Photoshop" если интересует могу дать.

Автор: homeza 9.6.2010, 14:05

Игрался в GIMP со скриптами.
Вот результат, в стиле сталкера.



Перевод в ч/б с соляризацией и добавление шума.

Автор: ViktorZ 11.6.2010, 21:52

что планировалось получить на выходе, остался вопрос?

Автор: homeza 12.6.2010, 13:13

Что написано, то и планировалось.

Автор: FlameHeart 13.6.2010, 8:37

Тоже не понимаю.

Обесцветить, Инвертировать, Применить noise

Автор: homeza 13.6.2010, 16:13

Что поделать, значит это не ваше. Просто пройдите мимо.