Читать - это не модно?! Опции

[Гражданка]

Помнится мне, что в не столь давние времена наличие большой библиотеки было признаком хорошего тона, интилегентности и т.д. и т.п. Кроме того, всю эту библиотеку обычно надо было еще и прочесть, чтобы среди друзей, коллег и прочие слыть начитанным и уметь вставить 5 копеек в умный разговор. Ну а про крылатые фразы из "12-ти стульев", к примеру, или других зачитанных книг я вообще молчу.
Так вот, к чему это я - читаете ли вы сейчас? Читают ли ваши дети(или вы им), как привить ребенку любовь к книгам(и стоит ли), к классике например? Или чтение уходит в прошлое? К тому же сейчас в инете появилась масса электронных библиотек где конечно можно найти все, что угодно. Можно слушать СД и кассеты(пластинки помните со сказками?) Но вот мне почему то неудобно читать с экрана компа, мне книжицу охота в руках подержать. Как вы считаете - это старомодно?

[Гражданка]

Еще немножко офф - я смотрю что среди нас есть не только музыканты, но и поэты (IMG:style_emoticons/default/smile.gif), так может открыть "Литературный салон" или "Потическую беседку"? Я с удовольствием поделюсь своим бумагомаранием(IMG:style_emoticons/default/smile.gif), хотя у меня его и не много, но может кому то будет интересно.

[FREE]

Еще немножко офф - я смотрю что среди нас есть не только музыканты, но и поэты (IMG:style_emoticons/default/smile.gif), так может открыть "Литературный салон" или "Потическую беседку"? Я с удовольствием поделюсь своим бумагомаранием(IMG:style_emoticons/default/smile.gif), хотя у меня его и не много, но может кому то будет интересно.

Да что-то такое было (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
А на счет раздела, так это всегда пожалуйста.
Уже давно в разделе "Неплотские утехи" существует подраздел "Литература"
Собственно в нем мы сейчас и находимся (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Или я не так понял про "Литературный салон"?

[Бугель]

Чтение, на мой взгляд, в прошлое не ушло. Я вот например, своему шестилетнему сыну привил любовь к книгам. Он с удовольствием садится с кем нибудь из взрослых и подолгу читает книжки. Причем на предложение - пойдем почитаем книжку, всегда отзывается с огромным желанием.
Конечно компьютер это хорошо - нокнижка - есть книжка и врядле ее когда нибудь удасться вычиркнуть из жизни человека.
А то что сейчас взрослые мало читают - так это от недостатка воспитания или личного желания каждого.

[Гражданка]

Про раздел понятно, ну я имела ввиду тему новую, неправильно выразилась - наверное давно не читала (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кто начнет? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[LeX brand]

Кто начнет? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)  (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Добро пожаловать... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[FREE]

Помнится мне, что в не столь давние времена наличие большой библиотеки было признаком хорошего тона, интилегентности и т.д. и т.п. Кроме того, всю эту библиотеку обычно надо было еще и прочесть, чтобы среди друзей, коллег и прочие слыть начитанным и уметь вставить 5 копеек в умный разговор.

Я читаю книги с экрана КПК (PDA), и у меня уже появилась такая мысль, что нужно прочитанные книги покупать и ставить в шкаф, дабы ложно не прослыть нечитакой (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Гражданка]

FREE расскажи мне по секрету как ты с экрана читаешь? Глаза не болят, не устают? Это разве удобно? (IMG:style_emoticons/default/dry.gif) Может я просто заскорузлая такая, но мне просто даже запах книг вдыхать нравится, особенно каких-нибудь старых, пыльных фолиантов. (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) У меня, например, есть книги в библиотеке которые чудом уцелели во время пожара - это ж круто, правда? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[FREE]

FREE расскажи мне по секрету как ты с экрана читаешь? Глаза не болят, не устают? Это разве удобно? (IMG:style_emoticons/default/dry.gif)  Может я просто заскорузлая такая, но мне просто даже запах книг вдыхать нравится, особенно каких-нибудь старых, пыльных фолиантов. (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)  (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) У меня, например, есть книги в библиотеке которые чудом уцелели во время пожара - это ж круто, правда? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)  (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Зачем по секрету - все пусть слушают (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Нормально читаю.
С маленького экранчика намного удобнее оказалось читать, чем с большого компьютера.
Всегда под рукой, в памяти десятки книг, в любое удобное время можно читать, освещенность не играет роли.
Лег вечером в кровать, отвернулся к стенке и читаешь, не мешая никому светом.
Удобные закладки.
Думал будет хуже, но как оказалось очень удобно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
А читаю я вот с такого аппарата:
(IMG:http://files.ladoshki.com/data/shop/Asus/asus_a632/asus_632_220x220.jpg)

[kremin]

Сложно представить то, какое можно получить наслаждение от псевдочтения. Не знаю, конечно, кто и что в это понятие вкладывает, но задумайтесь: читая текст, мы познаем, в первую очередь, себя. Так почему чтению не уделять внимания побольше?

[FREE]

Сложно представить то, какое можно получить наслаждение от псевдочтения.

Тарас, а что ты подразумеваешь под "псевдочтением"?
Если чтение с экрана КПК, так на мой взгляд не имеет значение какой носитель текстовой информации.
КПК, книга, экран кинотеатра, диапроектор... Какая разница, если не изменен сам текст произведения?
Кому как удобно.
Мне например, с экрана компьютера СОВСЕМ не удобно читать. А вот с КПКшки как раз наоборот, как оказалось (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Настроил цвет фона (для меня черный удобен), цвет текста (бледножелтый или светлосерый), размер шрифта и читаю - глаза устают намного меньше, чем при чтении бумажной книги.

Не знаю, конечно, кто и что в это понятие вкладывает

А ты, что ты вкладываешь в это понятие?

PS: Естественно, никому не навязываю использование вышеуказанных носителей информации - все впечатления субъективны (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[kremin]

Я говорил о другом. В некоторыщ вещах нужно оставаться натуралом: книга, природа, друзья, женщины. Они не приходят по-иному, нежели, как в натуральном виде. По крайней мере, я так считаю.
Полагаю, что вся затея чтения не может быть модной, т.к. нельзя сказать о "модности" увлечений, хобби, работы, профессионализма. Это, в свою очередь, как данность, которая в той или иной мере является составляющей нашей сути.
Что с того, что кому-то кажется модным читать П.Коэльо и ли Д.Брауна, других весьма популярных авторов? Ведь такие книги уже давно написаны! Взять, к примеру, исторические романы В.Скотта, приключенческие романы Ж.Верна (переведен на русский и украинский языки известной украинской писательницей Марко Вовчок столетье назад, за что была удостоена Международной литературной премии). Или, возьмем,к примеру, Библию или Коран. Кому известны эти книги? Маскультура или,в частности, маслитература, такими и остаются, поэтому вопрос модности относителен, хоть и актуален.
А что теперь модно читать? У меня на столе - Ларошфуко!

[FREE]

В общем, Тарас как всегда красиво ушел от ответа (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
При нынешней цене на литературу, ошибка в выборе произведения может серьезно отразиться на семейном бюджете.
Как-то купил книгу, автора сейчас не скажу, но прочитать смог всего 20 страниц.
"Ниасилил - много букв", как говорят (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Хотя продавец ОЧЕНЬ рекомендовал.
Даже предложил эту книгу вмесно выбранной мною более дорогой.
Я понимаю, что ориентироваться на мнение отдельного человека, тем более продавца нельзя. Но читая в электронном виде книгу, я могу определить ее художественную ценность (по своим меркам конечно же) не покупая книгу. И если сочту ее действительно достойной места в книжном шкафу, и претендента на повторное прочтение - обязательно куплю.
Еще раз повторюсь - не играет роли, на каком носителе текст книги. Главное, чтобы он был оригинален.
В данном ритме и условиях моей жизни, мне удобен такой способ получения художественной информации. Не скрою, бумажные книги читать мне нравится больше (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
И техническую литературу, я предпочитаю в бумажном виде.

[kremin]

В плане носителя, сложно спорить: кто и как любит!..
Относительно того, что лучше почитать, то и продавцов литературы не найдешь со знанием дела!
В любом случае, всегда готов подсказать, что почитать!
К примеру, обратись к моим комментариям выше: эта литература стоит того, чтобы в нее окунуться!..
Удачи!

[vladisk]

Для тем, подобной этим, надо поставить правильный вопрос. Вопрос: "Какой носитель?" - не существенен, хотя и небессмыслен. Вопрос: "Что?" - это ближе. На мой предельно субъективный взгляд, важнейший вопрос - "Как?". И кстати, им задаются очень редко, и то, в основном, научные сотрудники и самые прилежные студенты (это представители почти вымершего племени, для тех, кто не знает).
А между тем вопрос "Как читаешь?" звучит еще в Новом Завете. Ведь из любого, даже самого ценного, чтения, можно - легко - сделать чтиво. Кстати, наоборот происходит далеко не всегда - из дарьедонцовского чтива Чтение не сотворишь. Вот на этом этапе уж не обойтись без вопроса :"Что?". Хотя это взаимосвязано - тот, кто знает, КАК читать, "абычто", "чтиво", читать уже не станет.
Чтиво из чтения делает сам читатель. Как читаете Вы?

[FREE]

Для тем, подобной этим ... Чтиво из чтения делает сам читатель. Как читаете Вы?

Ээээ... Славка, я знаю что ты не куришь... Но все таки... Где ты говоришь такая трава продается? (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

А если по существу, то объясни - что ты вкладываешь в слово "чтиво"?
Потому как для меня, это (с позволения сказать) книги с картинкой на обложке ввиде голой девки, пули, мерседеса и еще ктозна какого акцессуара, который по мнению "аФтАра" отражает суть произведения. КГ/АМ, так сказать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[vladisk]

Ээээ... Славка, я знаю что ты не куришь... Но все таки... Где ты говоришь такая трава продается?  (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Кстати, это тоже определенный читательский уровень. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) Всему свое время...

А если по существу, то объясни - что ты вкладываешь в слово "чтиво"?
Потому как для меня, это (с позволения сказать) книги с картинкой на обложке ввиде голой девки, пули, мерседеса и еще ктозна какого акцессуара, который по мнению "аФтАра" отражает суть произведения. КГ/АМ, так сказать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Определиться с понятиями - это подход верный. Тем более, если они ненаучны и потому, субъективны.
Поясняю: можно даже Достоевского прочесть так же, как народ читает Дарью Донцову - особенно, если его когда-то задавали в школе(IMG:style_emoticons/default/smile.gif). В этом смысле читатель своим восприятием низведет гениальный труд до уровня того чтива, о котором ты говоришь. Саша, все дело в способности воспринимать, а также думать, анализировать, чувствовать. Если все это атрофировано, то уровень восприятия не позволит индивидууму получить для себя хоть немного больше, чем при прочтении книг того сорта, о которых ты упомянул. "Чтиво" - это не всегда исходник (в твоем примере это так), это - конечный результат. Даже точнее - это определение уровня качества - как исходника (книги), так и результата (понимания).

PS - глючить на новом хосте форум стал непадецки...

[FREE]

Если все это атрофировано, то уровень восприятия не позволит индивидууму получить для себя хоть немного больше, чем при прочтении книг того сорта, о которых ты упомянул.

В таком случае и Евгений Онегин может стать экшином!

"Чтиво" - это не всегда исходник (в твоем примере это так), это - конечный результат. Даже точнее - это определение уровня качества - как исходника (книги), так и результата (понимания).

То что качественно тебе или мне, необязательно качественно другому, и наоборот.
Это субъективно!

[vladisk]

А качество, Саша, понятие объективное. Или машина, например, может казаться кому-то качественной, а кому-то нет?

[FREE]

А качество, Саша, понятие объективное. Или машина, например, может казаться кому-то качественной, а кому-то нет?

Качество - субъективно!
Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким.
Всегда можно найти что-то выходяшие за верхние или нижние критерии качества (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Эдак мы до теории относительности дойдем (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[vladisk]

Качество - субъективно!
Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким.
Всегда можно найти что-то выходяшие за верхние или нижние критерии качества (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Эдак мы до теории относительности дойдем (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

[FREE]

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[vladisk]

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!
Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!
На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

[FREE]

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Все у меня с ней в порядке (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[vladisk]

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Все у меня с ней в порядке  (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

Что не обиделся - это хорошо, это характеризует тебя с лучшей стороны (я ведь на "траву" тоже не обиделся (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ). Могу тебя успокоить - логика большинства людей (в том числе и моя) далека от идеала. Когда кто-то видит мои логические ошибки - это не повод для обид.

Видимо, раз нет понимания вопроса обоими сторонами, надо возвращаться к понятиям. Т.е. определиться. в каком смысле используем слово "качество" ты и я.

Если не вдаваться в дальнейший оффтоп (можно было бы задействовать лиингвистику, например), а просто пойти логическим путем, то нужно вернуться к первому посту, с которого возникло непонимание. Говорилось следующее

"Чтиво" - это не всегда исходник (в твоем примере это так), это - конечный результат. Даже точнее - это определение уровня качества - как исходника (книги), так и результата (понимания).

Ты можешь считать это понятие относительным, я - нет, но уровень качества может быть как высоким, так и низким. Полагаю, это не вызовет споров. Я использую слово "чтиво" для определения низкопробной книжной продукции; результат прочтения такой книги - интеллектуальная и духовная пустота. Однако, человек, не владеющий культурой восприятия текста, может остаться пустым даже после прочтения по-настоящему качественной книги. Чтобы тебя не смущал этот термин, который каждый из нас воспринимает по-своему, заменю его словом "ценность". Ценность классических трудов, например, подтверждена историей, и ставить ее под сомнение, мотивируя относительностью самого понятия "качества", или "ценности" - как минимум, не логично.

Ценность не только классических книг подтверждена опытом множества по-настоящему культурных читателей - просто классика в этом плане наиболее показательна. По-моему, понять, что в данном случае весьма широкое понятие "качества" используется в значении "ценности", было несложно.

[FREE]

Выкрутился, хитрец! (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Славка, вот что в тебе изменилось в лучшую сторону, так это то, что ты предлагаешь компромисы в споре.
Раньше (если помнишь) практически до драки у нас с тобой споры доходили (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Слава, согласен с каждым словом... Ну, или почти с каждым (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[vladisk]

Выкрутился, хитрец!  (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Славка, вот что в тебе изменилось в лучшую сторону, так это то, что ты предлагаешь компромисы в споре.
Раньше (если помнишь) практически до драки у нас с тобой споры доходили  (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Слава, согласен с каждым словом... Ну, или почти с каждым (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Саш, дело не в том, что я выкрутился. Просто в результате этой небольшой дискуссии мы стали лучше друг друга понимать. Повзрослел не только я - ты ведь тоже аргументируешь что-то не для того, чтобы отстоять ПРАВОТУ, а для того, чтобы отстоять МНЕНИЕ, за что, собственно, и респект тебе (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ...

[Гражданка]

Что народ нынче читает? Я, например, изголодавшись по книгам на русском языке, подбираю иногда фиг знает что (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) .

[Пацанка]

Ох... читать совсем не модно и совсем не полезно ))
бывает модно читать определенного автора, реклама собирает своих жертв (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
полезно не бывает никогда - если произведение никчемное, то поглупеешь или разочаруешься и выбросишь книжку, если глубокое - поумнеешь или разочаруешься и т.д.
и кто может сказать, что из этого хуже?

что читают?
последнее, что прочитала - Бенаквиста "Сага", интересная вещь, но не так чтобы в восторге. больше всего читаю фантастику и фэнтези - пачками скармливаю вечно голодному воображению. изредка ставлю в очередь серъезную книгу. так летом очень сильно задели "Сердца в Атлантиде" Кинга и "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери. или интересуют именно русские авторы?
много разговоров о Санаеве "Похороните меня за плинтусом", заинтриговали. планирую попробовать.

ну и при моей скорости чтения, использую для этого исключительно экран. маленький такой. иначе никакой бюджет не выдержит. и жилплощадь треснет. а так хочется настоящую книгу... лучше всего - библиотечную )))

[Гражданка]

Меня конечно русские интересуют и только в бумажном варианте, с компа чета не могу, глазоньки уж не те, не те (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) . Санаева прочитала....гм.....что сказать, после этой книги хочется помыться, что ли.....очень такое двоякое ощущение. Ну как прочитаете, поделитесь впечатлением?
А я "запала" на Екатерину Вильмонт, жду вот посылочку с парой книжечек (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) - это как раз то, что нужно задрюканной мамашке двоих сорванцов вдалеке от Родины (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)!

[Пацанка]

Поделюсь, конечно.
Кстати поэтому не решаюсь читать современных русских авторов. Такое впечатление, что, чем противнее, тем лучше (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) почему?
Вильмонт не читала - какова начинка, то?

[Гражданка]

Не, ну почему, не все "чернухой" увлекаются. А Вильмонт как раз такое легкое дамское чтиво, с хорошим юмором, в аннотации так и было написано "....если у вас дурное настроение, или депрессия и жизнь совсем не в радость, то вам помогут романы Е. Вильмонт!"
Еще с удовольствием прочитала Б.Акунина "Коронация, или последний из романов.", хотя к детективам я почти равнодушна, но этот понравился, как в свое время Хмелевская.

[selit]

не модно, но полезно!!!
а потом представте едите в моршрутке и на ноутбуке читаете понравишееся произведение
помоему выглядит оч модно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[pupsa]

Люблю читать и предпочитаю детективы.
Последнее что читала - это остросюжетный роман ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА – Исраэль Левин.
Aвтор все так невероятно расскрутил- там всё: и спец.службы, и любовь, мистика и кабала, история и политика...
Добротная шпионская сага
Динамично и захватывающе.
рекомендую

[абориген Витовский]

И сюда боты добрались...

А как же без них.... Зато темку приподнял. У меня мечта идиота - Е-бук от Сони... С ноута, смарта, просто с экрана - не то. Не читается. А вот погрался ебукой - понравилось...
ЗЫ - Может я тоже бот... (IMG:style_emoticons/default/ohmy.gif)

[GREEN]

Читаю фантастику(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)Шекли, Бредбери, Саймак ,Хайнлайн...Сейчас читаю Булычева "Детский Остров".Люблю натуральную книгу,ее запах(правда,когда она новая)Детей заставлять не надо читать.Они на родителей смотрят и повторяют.Всему свое время,ко всем любовь к чтению по-разному приходит,но ко всем добровольно)))

[Lessa]

Читаю фантастикуsmile.gifШекли, Бредбери, Саймак ,Хайнлайн...

Спасибо, порадовали! Очень мало встречала женщин любящих фантастику, особенно американских и английских классиков ;0
Буквально вчера с трепетом вспоминала Уиндема и Хаггарда...

[qwarts]

читают и щас, вон в киеве в метро многолюдей читающих кто с бумажными книгами кто с електронными

[Так_зашла]

(IMG:style_emoticons/default/cool.gif) Радует, то люди продолжают читать. И это модно, если так об этом говорить. Сама люблю читать, причем непривередлива в жанре, хорошая книга может быть любого жанра, главное чтобы талантливо.Я могу читать А.Голон, завтра Р.Шекли, послезавтра Ги Де Мопассана. Но я считаю, чтобы быть всеядным в литературе начинать нужно с классики, а не с новомодных авторов вроде Коэльо, тогда ваше сознание отделит зерна от плевел. Что касается "прививания" любви к чтению молодежи, то редко кому удается сделать так чтобы ребенок сам прямо хотел и рвался читать, нужно убеждать, "навязывать", и даже заставлять, тогда ребенок в будущем скажет вам спасибо. кСТАТИ,я против аудиокниг, это такое себе аудирование а не чтение, можно и с экрана монитора читать, но в книге больше прелести, хотя это уже каждый сам решает (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

[ishenkoyv]

Люблю читать.
Мои соображения:
1. Трудно составлять список того, что нужно прочитать. Приходится просматривать различные сайты типа "ТОП 100 книг", имхонет и т.д. При этом даже при наличии отличных отзывов и цитат, книга может оказаться посредственной
2. Почему-то наблюдается тенденция преобладания любителей "легкого чтива" - фантастика, детективы и т.п.
3. Очень мало библиотек в электронном виде укр. литературы. Относительно русской классики, у меня уже сложилось какко-то представление. К украинской (родной) литературе даже и не знаю с какой стороны подойти.
4. Удешевление электронных книг. Это просто отлично. Читаю с lbook v5 - кол-во прочтенных книг выросло в разы. Комфортно для глаз, мобильно, экономия и свобода выбора.
5. Плохая популяризация чтения у детей. Интернет проникает в головы детей с молоком матери. При этом родители в большинстве своем сами плохо могут себя "защитить" на интернет просторах.