Читать - это не модно?! Опции

[vladisk]

Качество - субъективно!
Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким.
Всегда можно найти что-то выходяшие за верхние или нижние критерии качества
Эдак мы до теории относительности дойдем

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

[FREE]

Сорри, нельзя ли поменьше противоречий? Логика в последнем посте не прослеживается:
Если
а) Качество - субъективно!
то невозможно
б) Оно не может быть недостаточно высоким, или слишком низким

Здесь противоречие - субъект как раз самостоятельно определяет критерии.

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!

Тезис о том, что не может быть "чуть-чуть качества" говорит как раз о том, что качество - понятие объективное: оно либо есть, либо его нет, независимо от критериев, выдвинаемых субъектом. Собственно, это и утверждаю я.

Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!

Еще один пример: качество пищи - тоже понятие субъективное? Кстати, параллель между пищей и книгой очевидна, даже традиционна.

На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко

[vladisk]

Правильно, и для разных субъектов эти критерии различны.
Качество - субъективно!
Согласен, не может быть чуть-чуть качества, но может быть чуть-чуть КАЧЕСТВЕННЕЙ относительно предыдущей ступени.
Качество - относительно!
На счет параллели согласен.
На счет пищи - черствый хлеб, и холодное мясо мне покажутся третьим сортом, в то время как нищему, не евшему неделю - это будет верх КАЧЕСТВА.

Это только беременной нельзя быть немножечко

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

[FREE]

Н-да, Саня, логикой заняться тебе не помешает... От того, что черствый хлеб кому-то покажется вкусным, он не станет более качественным - это понятия разные. Понятие качественности продукта включает в себя еще и воздействие на организм. Это уже безотносительно: либо оно позитивное, либо нет - не зависимо от вкусовых качеств. То же самое книга - либо она созидает Личность, либо нет - не зависимо от того, нравится тебе ее читать, или нет...

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал
Все у меня с ней в порядке

[vladisk]

Ты уже говоришь о ПОЛЬЗЕ, а не о КАЧЕСТВЕ.
Взять к примеру КАЧЕСТВЕННУЮ водку, высших степеней очистки - принесет она пользу организму?
Или ту же "паленку" в ближайшем ларьке - принесет пользу?
Возьми яблоко дикорастущее червивое - принесет пользу?
А красивое, нечервивое, взрощеное на плодородных землях - принесет пользу?
Это к вопросу о логике, и качество тут совсем не при чем!
Все зависит от того, какие цели преследует потребитель.

PS: Знаешь Славка, хотел сначала обидеться на тебя за логику, а потом передумал
Все у меня с ней в порядке 

Что не обиделся - это хорошо, это характеризует тебя с лучшей стороны (я ведь на "траву" тоже не обиделся ). Могу тебя успокоить - логика большинства людей (в том числе и моя) далека от идеала. Когда кто-то видит мои логические ошибки - это не повод для обид.

Видимо, раз нет понимания вопроса обоими сторонами, надо возвращаться к понятиям. Т.е. определиться. в каком смысле используем слово "качество" ты и я.

Если не вдаваться в дальнейший оффтоп (можно было бы задействовать лиингвистику, например), а просто пойти логическим путем, то нужно вернуться к первому посту, с которого возникло непонимание. Говорилось следующее

"Чтиво" - это не всегда исходник (в твоем примере это так), это - конечный результат. Даже точнее - это определение уровня качества - как исходника (книги), так и результата (понимания).

Ты можешь считать это понятие относительным, я - нет, но уровень качества может быть как высоким, так и низким. Полагаю, это не вызовет споров. Я использую слово "чтиво" для определения низкопробной книжной продукции; результат прочтения такой книги - интеллектуальная и духовная пустота. Однако, человек, не владеющий культурой восприятия текста, может остаться пустым даже после прочтения по-настоящему качественной книги. Чтобы тебя не смущал этот термин, который каждый из нас воспринимает по-своему, заменю его словом "ценность". Ценность классических трудов, например, подтверждена историей, и ставить ее под сомнение, мотивируя относительностью самого понятия "качества", или "ценности" - как минимум, не логично.

Ценность не только классических книг подтверждена опытом множества по-настоящему культурных читателей - просто классика в этом плане наиболее показательна. По-моему, понять, что в данном случае весьма широкое понятие "качества" используется в значении "ценности", было несложно.

[FREE]

Выкрутился, хитрец!
Славка, вот что в тебе изменилось в лучшую сторону, так это то, что ты предлагаешь компромисы в споре.
Раньше (если помнишь) практически до драки у нас с тобой споры доходили
Слава, согласен с каждым словом... Ну, или почти с каждым

[vladisk]

Выкрутился, хитрец! 
Славка, вот что в тебе изменилось в лучшую сторону, так это то, что ты предлагаешь компромисы в споре.
Раньше (если помнишь) практически до драки у нас с тобой споры доходили 
Слава, согласен с каждым словом... Ну, или почти с каждым

Саш, дело не в том, что я выкрутился. Просто в результате этой небольшой дискуссии мы стали лучше друг друга понимать. Повзрослел не только я - ты ведь тоже аргументируешь что-то не для того, чтобы отстоять ПРАВОТУ, а для того, чтобы отстоять МНЕНИЕ, за что, собственно, и респект тебе ...

[Гражданка]

Что народ нынче читает? Я, например, изголодавшись по книгам на русском языке, подбираю иногда фиг знает что .

[Пацанка]

Ох... читать совсем не модно и совсем не полезно ))
бывает модно читать определенного автора, реклама собирает своих жертв
полезно не бывает никогда - если произведение никчемное, то поглупеешь или разочаруешься и выбросишь книжку, если глубокое - поумнеешь или разочаруешься и т.д.
и кто может сказать, что из этого хуже?

что читают?
последнее, что прочитала - Бенаквиста "Сага", интересная вещь, но не так чтобы в восторге. больше всего читаю фантастику и фэнтези - пачками скармливаю вечно голодному воображению. изредка ставлю в очередь серъезную книгу. так летом очень сильно задели "Сердца в Атлантиде" Кинга и "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери. или интересуют именно русские авторы?
много разговоров о Санаеве "Похороните меня за плинтусом", заинтриговали. планирую попробовать.

ну и при моей скорости чтения, использую для этого исключительно экран. маленький такой. иначе никакой бюджет не выдержит. и жилплощадь треснет. а так хочется настоящую книгу... лучше всего - библиотечную )))

[Гражданка]

Меня конечно русские интересуют и только в бумажном варианте, с компа чета не могу, глазоньки уж не те, не те . Санаева прочитала....гм.....что сказать, после этой книги хочется помыться, что ли.....очень такое двоякое ощущение. Ну как прочитаете, поделитесь впечатлением?
А я "запала" на Екатерину Вильмонт, жду вот посылочку с парой книжечек - это как раз то, что нужно задрюканной мамашке двоих сорванцов вдалеке от Родины !

[Пацанка]

Поделюсь, конечно.
Кстати поэтому не решаюсь читать современных русских авторов. Такое впечатление, что, чем противнее, тем лучше почему?
Вильмонт не читала - какова начинка, то?

[Гражданка]

Не, ну почему, не все "чернухой" увлекаются. А Вильмонт как раз такое легкое дамское чтиво, с хорошим юмором, в аннотации так и было написано "....если у вас дурное настроение, или депрессия и жизнь совсем не в радость, то вам помогут романы Е. Вильмонт!"
Еще с удовольствием прочитала Б.Акунина "Коронация, или последний из романов.", хотя к детективам я почти равнодушна, но этот понравился, как в свое время Хмелевская.

[selit]

не модно, но полезно!!!
а потом представте едите в моршрутке и на ноутбуке читаете понравишееся произведение
помоему выглядит оч модно

[pupsa]

Люблю читать и предпочитаю детективы.
Последнее что читала - это остросюжетный роман ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА – Исраэль Левин.
Aвтор все так невероятно расскрутил- там всё: и спец.службы, и любовь, мистика и кабала, история и политика...
Добротная шпионская сага
Динамично и захватывающе.
рекомендую

[абориген Витовский]

И сюда боты добрались...

А как же без них.... Зато темку приподнял. У меня мечта идиота - Е-бук от Сони... С ноута, смарта, просто с экрана - не то. Не читается. А вот погрался ебукой - понравилось...
ЗЫ - Может я тоже бот...

[GREEN]

Читаю фантастикуШекли, Бредбери, Саймак ,Хайнлайн...Сейчас читаю Булычева "Детский Остров".Люблю натуральную книгу,ее запах(правда,когда она новая)Детей заставлять не надо читать.Они на родителей смотрят и повторяют.Всему свое время,ко всем любовь к чтению по-разному приходит,но ко всем добровольно)))

[Lessa]

Читаю фантастикуsmile.gifШекли, Бредбери, Саймак ,Хайнлайн...

Спасибо, порадовали! Очень мало встречала женщин любящих фантастику, особенно американских и английских классиков ;0
Буквально вчера с трепетом вспоминала Уиндема и Хаггарда...

[qwarts]

читают и щас, вон в киеве в метро многолюдей читающих кто с бумажными книгами кто с електронными

[Так_зашла]

Радует, то люди продолжают читать. И это модно, если так об этом говорить. Сама люблю читать, причем непривередлива в жанре, хорошая книга может быть любого жанра, главное чтобы талантливо.Я могу читать А.Голон, завтра Р.Шекли, послезавтра Ги Де Мопассана. Но я считаю, чтобы быть всеядным в литературе начинать нужно с классики, а не с новомодных авторов вроде Коэльо, тогда ваше сознание отделит зерна от плевел. Что касается "прививания" любви к чтению молодежи, то редко кому удается сделать так чтобы ребенок сам прямо хотел и рвался читать, нужно убеждать, "навязывать", и даже заставлять, тогда ребенок в будущем скажет вам спасибо. кСТАТИ,я против аудиокниг, это такое себе аудирование а не чтение, можно и с экрана монитора читать, но в книге больше прелести, хотя это уже каждый сам решает

[ishenkoyv]

Люблю читать.
Мои соображения:
1. Трудно составлять список того, что нужно прочитать. Приходится просматривать различные сайты типа "ТОП 100 книг", имхонет и т.д. При этом даже при наличии отличных отзывов и цитат, книга может оказаться посредственной
2. Почему-то наблюдается тенденция преобладания любителей "легкого чтива" - фантастика, детективы и т.п.
3. Очень мало библиотек в электронном виде укр. литературы. Относительно русской классики, у меня уже сложилось какко-то представление. К украинской (родной) литературе даже и не знаю с какой стороны подойти.
4. Удешевление электронных книг. Это просто отлично. Читаю с lbook v5 - кол-во прочтенных книг выросло в разы. Комфортно для глаз, мобильно, экономия и свобода выбора.
5. Плохая популяризация чтения у детей. Интернет проникает в головы детей с молоком матери. При этом родители в большинстве своем сами плохо могут себя "защитить" на интернет просторах.