Архитектура Опции

[Гражданка]

М-даа, общение на форуме становится похожим на блог - разговор с самим собой.....По моему это не только я заметила.


Уж не знаю, пейзаж ли это, нет ли....
Вот такое здание городской мэрии в замечательном и уютном немецком городе Витлих.


И вот такой средневековый замок в кратере вулкана.


Камера Кодак С530, больше ничего не скажу

[vladisk]

М-даа, общение на форуме становится похожим на блог - разговор с самим собой.....По моему это не только я заметила.

И вправду, это впечатление и меня не покидает уже давно. Ну. в общем, не так все плохо, с праздником, кстати.

Замок понравился, только интересно - чем вызвано вертикальное кадрирование? На мой взгляд, довольно много лишнего пространства сверху и снизу. ИМХО, кадр выиграет, если поработать с его границами. А здание мэрии передано фактурно, если есть другие снимки, выкладывайте - интересно посмотреть.

По-хорошему, эти снимки относятся к разделу "архитектура", это очень интересный вид съемки, там о многих вещах поговорить можно. Но что-то мне давно не хочется создавать новые разделы - просто появится еще один "блог" .

[Гражданка]

Ой, у меня архитектуры, ну просто как гуталина .....раздел наверное можно и открыть, тогда торжественно обещаю появляться регулярно .
Замок...даже не знаю почему вертикально...далековато было конечно и высоко, хотелось чтобы было видно именно что это в кратере, а обрезать нет проблем, можно и почикать .

[Гражданка]

вот, кстати, порылась и нашла этот же замок горизонтально
так лучше?


А это тоже мэрия, только фасад

И гостиница рядом

[vladisk]

вот, кстати, порылась и нашла этот же замок горизонтально
так лучше?

По-моему, действительно, лучше. Домики, уходящие вправо от замка, зрительно находятся в связи с замком (подобие по принципу геометрических форм), отчего снимок выигрывает.
Но к этому кадру есть технические претензии - автоматический экспозамер камеры в данном случае отработан по теням, что привело к пересвету неба (слева сверху - бесфактурный белый, а пропечатать все, что выше горы и вовсе не удастся). На предыдущем кадре автоматика отработана по более яркому объекту (предполагаю, по самому замку), и небо там более-менее прорисовывается. Лучше же всего было бы ввести значения экспокоррекции, тогда удалось бы если и не нащупать "золотую середину" в этом достаточно контрастном сюжете, то, уж во всяком случае, вытянуть фактуру из теней.
Ну, и по границам - передать уникальность фундамента замка, ИМХО, можно, лишь сделав кадр более плотным.
Главное в этом кадре - материал, над которым можно работать.

А это тоже мэрия, только фасад

И гостиница рядом

Съемка архитектуры (особенно крупным планом) - это, кроме творческого, еще и технический вид фотосъемки, тут нужно подойти серьезно. Если хотите - можно действительно коснуться основных принципов этого вида. Если не хотите - не буду занудствовать.

[vladisk]

Может, все-таки вынести эту часть темы из "Пейзажа" в "Архитектуру"? Буду признателен уважаемому админу за создание такой темы. Ну, и поддержим по мере сил

[FREE]

Совсем обленились посетители
Кнопку "Открыть тему" никто еще не отменял

[Гражданка]

У тебя лучше получается .
Я на сегодня беру тайм-аут, вечером размещу фотки и отвечу,ок?

[vladisk]

Совсем обленились посетители
Кнопку "Открыть тему" никто еще не отменял

Ну да. Только у нас нет кнопки "переместить в другую тему" .

[Гражданка]

Ну, вобщем эта..... Последняя фотка класс! Это отражение в стекле машины? И по моему на мойке, хотя неважно, сама идея хороша.
Хочу сказать что мне конечно все очень интересно, но я по большей части оцениваю фотографию с художественной стороны, потому как в технике я дуб дубовый и даже больше .
Я тут почитала соседнюю тему про цены на фотики и мне прям стыдно стало , у меня даже не мыльница, а крышка от мыльницы получается . Конечно, когда я вижу фотки проф. или даже полупрофессиональные, то разница очевидна.
Получается иногда, что называется, "поймать кадр", но это по большей части везение, чем продуманная фотография, но есэссно хочу учиться, учиться и учиться .

[Гражданка]

Это мои "косые" фотки, была одно время у меня такая страсть - фотографировать по диагонали.

[vladisk]

Отлично, есть о чем подумать-поговорить. Отпишусь завтра, здорово, что выкладываете свои кадры!

На основании выложенного в теме, есть смысл говорить в теме о геометрии снимка (в частности, о вертикалях при съемке архитектуры); о прочтении кадра человеческим глазом, и вследствие этого - об использовании диагоналей в кадре.

Кстати, завтра представлю критику своего снимка (спасибо за хороший отзыв), будет здорово, если его покритикуете и Вы - он далеко не идеален. See you later...

[Гражданка]

Мне конечно критиковать трудно, я не критик, я - лирик . С технической точки зрения тем более, так что оставлю эту привилегию другим.
По поводу геометрии, где то, когда то, краем уха я слышала о том, что снимок "читается" по диагонали, из какого то определенного угла и наверное от этого во многих случаях зависит композиция на фото.
Где то так, примерно.

[vladisk]

Мне конечно критиковать трудно, я не критик, я - лирик . С технической точки зрения тем более, так что оставлю эту привилегию другим.
По поводу геометрии, где то, когда то, краем уха я слышала о том, что снимок "читается" по диагонали, из какого то определенного угла и наверное от этого во многих случаях зависит композиция на фото.
Где то так, примерно.

Изображение на плоскости читается слева направо - это подтвердили многочисленные исследования (причем это относится к представителям тех народов, текст которых не пишется слева направо - напр. арабам, китайцам и т.п). Таким образом, прочтение диагоналей будет различным. Кстати, диагонали всегда предельно активны, поэтому с ними надо уметь работать, т.е. использовать диагональные линии, а тем более, диагональный горизонт предельно осознанно. Подробнее об этом смогу написать несколько позднее, сейчас перегружен делами. Пока что могу порекомендовать почитать книгу Лапина А.В. "Фотография, как", там эти вещи на очень серьезном уровне разбираются.

[Гражданка]

Я подожду пока Вы напишете, а то поискала книгу в нете - пока что то безуспешно, да и времени читать особо у меня сейчас нет, если честно.

[vladisk]

Я подожду пока Вы напишете, а то поискала книгу в нете - пока что то безуспешно, да и времени читать особо у меня сейчас нет, если честно.

Мои россказни тут не заменят и тысячной доли того, что можно почерпнуть в той книге.

В общем вкратце - диагональ всегда максимально активна. И использовать ее надо осознанно. В связи с особенностями прочтения изображения, диагональ проходящая из верхнего левого угла в нижний правый всегда воспринимается, как спуск, движение вниз. Пример - линия проспекта Ленина в снимке ниже -




Наоборот, диагональ из нижнего левого угла в верхний правый, воспринимается, как подъем:



Это верно всегда, за исключением тех случаев, когда направление движения задано снимаемым объектом:



Это знают и используют фотографы. Например, кто из нас не видел снимка автомобиля, выполненного в диагональном ключе, причем часто с проводкой - т.е. автомобиль как бы с большой скоростью несется вверх, подчеркивается мощь машины. А статичные, особенно вертикальные предметы, как бы выводятся из равновесия и начинают казаться падающими.

Активность диагоналей приводит к тому, что они (наряду с острыми углами, хотя и менее, чем они), в ряде случаев служат направляющими линиями - в Сашином снимке рука девочки направляет взгляд к лицу, что очень хорошо:



О Ваших снимках: в верхнем создается ощущение непреодолимо тяжелого подъема, а в нижнем стены храма, вместо того, чтобы взмывать ввысь, скатываются вниз. И вообще, архитектура и диагональный горизонт - это в большинстве случаев, вещи несовместимые. Я допускаю, что могут быть исключения. А кстати, почему Вы использовали этот прием в этих снимках?

[Гражданка]

Книгу искала, так и не нашла. Можно попросить обращаться ко мне на "ты"? А то я чувствую себя старухой , ну я конечно старая, но не настолько .
Все, что Вы пишете очень интересно, я, кстати, только вот сейчас "подъем" увидела, а так у меня было просто ощущение что чего то неправильно в этой фотографии.
Почему сняла именно так? Даже не знаю почему , хотелось необычного, неординарного эффекта, я по большей части фотографирую интуитивно, как Бог на душу положит. Теперь также вижу что костел как бы "падает".
Поискала еще в своих закромах, но ничего пока путнего не нашла, надо выковыривать старые диски, уже и не помню куда подевала. Была у меня Эйфелева башня снятая снизу, тоже интересно. Если найду, повешу здесь?

[vladisk]

Книгу искала, так и не нашла. Можно попросить обращаться ко мне на "ты"? А то я чувствую себя старухой , ну я конечно старая, но не настолько .
Все, что Вы пишете очень интересно, я, кстати, только вот сейчас "подъем" увидела, а так у меня было просто ощущение что чего то неправильно в этой фотографии.
Почему сняла именно так? Даже не знаю почему , хотелось необычного, неординарного эффекта, я по большей части фотографирую интуитивно, как Бог на душу положит. Теперь также вижу что костел как бы "падает".
Поискала еще в своих закромах, но ничего пока путнего не нашла, надо выковыривать старые диски, уже и не помню куда подевала. Была у меня Эйфелева башня снятая снизу, тоже интересно. Если найду, повешу здесь?

Очень интересно, видал немало снятых ракурсно вариантов Эйфелевой башни, так что посмотрю с интересом есть с чем сравнить. Насчет "ты" - все понял, ожидаю взаимности...

[Гражданка]

Уф...нашла только бумажный снимок, плохого качества, я ж конечно когда к Эйфелевой башне собиралась фотик в гостинице забыла, так что пользовались одноразовым, купленным там же в ларьке - это я вывешивать не рискну, но есть другие:






Вот, кстати, "падающий" костел только в другом ракурсе .

[vladisk]

Уф...нашла только бумажный снимок, плохого качества, я ж конечно когда к Эйфелевой башне собиралась фотик в гостинице забыла, так что пользовались одноразовым, купленным там же в ларьке - это я вывешивать не рискну, но есть другие:

Вот, кстати, "падающий" костел только в другом ракурсе .

Замечательно, ночная Эйфелева башня очень эффектна, особенно мне понравились огоньки вдоль дороги их ритм создает необходимую перспективу, придает глубину. Хотя, сразу замечу - это фото в напечатанном виде будет выглядеть не столь эффектно.

"Падающий" костел - идея хороша, и фото тоже очень неплохое. Хотя, думаю, что этому снимку не помешала бы небольшая экспокоррекция в "плюс". По композиции - вертикали очень редко бывают хорошим решением, когда они точно в центре кадра.

Первый сниок весьма показателен. Попробуй прикрыть рукой светлое пространство внизу - и сразу станет заметно, что у снимка появилась глубина. Это связано с тем. что такая компоновка, когда внизу кадра есть светлое поле, создает обратную тональную перспективу, а значит, лишает снимок глубины. Есть смысл кадрировать это фото снизу. Ну, и распределение тональных масс в кадре не работает на композицию. И еще - горизонт...