Цитата(Yositch @ 20.10.2011, 23:50)

Идем постепенно:
- После размещения мною сюжета вы пишете: "А "просачивать" такую информацию - навлекать на памятник неприятности." Как это надо понимать? Как одобрение сюжета? Или как его осуждение?
- Я не журналист.
- ДСК? Это значит что любой водоканал, жэк, и т.д. копающий траншею имеют к ней (обязан иметь) доступ. От кого прячем?
- Весь старый город стоит на кладбище. это не секрет ни для кого. надо копать там где есть возможность. На площади есть возможность. Надо копать! Открыто (чай не курганы в поле), медленно.
- Грифы (дск, сс и т.д.) и есть часть цензуры. Не может быть цензуры на историческое наследие.
- Национальный памятник архитектуры "Казармы" превращен в уродский сарай с подвесными потолками и картонными стенами. Вас это не смущает?
- Не знаю кто остановил строительство бани и спортзала. но спасибо им большое.
Постепенно.
- То, что я написала, относилось к Вашему тексту "Ведь и на заводе во время строительства выпадали из траншей скелеты, но информация редко просачивалась", а не к сюжету. К памятникам археологии вообще. Сюжет себе и сюжет. Нормальный. Лично мое человеческое осуждение только к части о возможной музеефикации захоронений, хотя все и так понятно, что вряд ли, вряд ли.
- Тем более, я была удивлена, что Вы заговорили о журналистах, к коим наша беседа, как я думала, не относилась. Теперь понятно, ведь я говорила не о сюжете.
- Действителььно, любой водоканал может иметь доступ к данной документации, офромленный должным образом. От них не прячем, прячем от грабителей и мародеров. И не мы, а Закон.
- Про площадь. Она тоже памятник истории, Памятное место расстрела коммунаров (название неточное, напамять). Еще там стоит памятник монументального искусства. И еще, она находится в исторической части города, которая тоже имеет статус комплексного памятника. В отдельных случаях (как, например, с казармами) можно и нужно копать, денег нету.
- На историческое наследие в части археологии можно и нужно иметь цензуру, поскольку нет возможности поставить вооруженную охрану на все памятники археологии. Только охрана в состоянии уберечь их от разграбления, увы. И никак нельзя сведения о них делать достоянием общественности.
- Смущает очень, поверьте. Но при всем этом предмета охраны памятника архитектуры он не утратил.
- Согласна.
И, предвосхищая возможную тему о Законе, его несовершенствах и несоблюдении. Плох он или хорош, он действующий. И в работе мы руководствуемся именно им. Наказывать его нарушителей - на то есть специально обученные компетентные органы (тоже отдельная тема, кстати). Молчаливо одобрять его несоблюдение в стиле: "Вон там то-то и то-то сделали, и ничего", мы не можем. Равно как и упреки в стиле: "Куда же вы смотрели" - это тоже не к нам. Мы выполняем свою работу, о которой известно всем, кто с нами знаком.
Неожиданная такая дискуссия у нас получилась на ночь глядя