Привет!
Скучали. Активность в фоточасти форума почти нулевая.

Не скучайте))

На злобу дня. Название: "Бизнес, кризис... Достали!!!"






Не совсем согласен насчет какашки - все дело в применении техники HDR...


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Не может быть, кто к нам зашел.
На злобу дня как то грустно. Лучше, что нибудь позитивное.
А по поводу HDR, было сказано, что как дополнительный инструмент, нормально. А когда вся фотография кислотная ***, то на любителя. Так что мнения ваши совпадают, но как иногда бывает, любите поспорить.

Эээ, тогда поясните, что значит "дополнительный инструмент", и что - "только HDR" .

Кстати, человек, вышедший из офиса посреди рабочего дня, и наплевавший на дресс-код - явление хоть и бунтарское, но на мой взгляд - сугубо позитивное))).

То что выкладывают в сети под видом HDR, это контрастные ядовитые цвета. Есть конечно интересные фотографии, но большинство фотографий без идеи. HDR ради HDR, только чтобы показать кислотность. В твоей фотографии применение HDR не бросается в глаза и смотрится естественно.

По поводу человека вышедшего из офиса.
Заваленный горизонт, может указывать на крушение мира, а так же положение человека и название, говорит о том, что он собирается повторить эксперимент Анны Корениной. Вот такой анализ фотографии у меня.

Лучше, чтобы были "мухи отдельно, а котлеты - отдельно" . Сам по себе инструмент, как и любой другой - ни хорош, ни плох. Его применение, как справедливо замечено, может быть разным - но это можно отнести к любому методу, или инструменту. Поэтому, сам вопрос "хорош, или плох HDR" - неправилен. Кстати, интересно было бы узнать, кто пользуется HDR для сведения снимков, полученных при большом перепаде яркостей, и какими программами (или инструментами, методами в ФШ) пользуется. Леша, колись, ты наверняка экспериментировал.



Крушение мира - ну это же прекрасно))). И весь этот недостроенный Москва-сити, и кризиз, и прочее - все в топку, все уйдет))). Леш, не грузись, отнесись с юмором))).

Согласен с тобой, технология HDR интересна. И то что применяют ее не правильно, не означает что эта технология плохая. Это как цифровая и пленочная фотография, есть и преимущества и недостатки. С HDR экспериментировал несколько раз, использовал Photomatix, но сейчас забросил. Нужна идея, тогда можно экспериментировать. А делать HDR ради HDR не хочется. Сейчас пытаюсь "лепить горбатого" , пытаюсь освоить работу со светом при помощи советских вспышек и хитрых самодельных прибамбасов к своему фотоаппарату. В фотошопе темные и светлые участки иногда вытягиваю при помощи снимков с разной коррекцией, слоев и резинки.

Крушение мира иногда влечет крушение надежд и отсутствие виденья светлого будущего, что повергает в уныние и желание решить все проблемы одним махом. В любом случае, это то что я увидел. Кто то другой, увидит другое.
Я не гружусь, но рад твоему появлению тут и хорошим фотографиям.

Спасибо на добром слове, эх, еще бы время, чтобы бывать тут почаще...

ru_hdr в жж - форменное издевательство над фотографией.
Хорошо, что старик Дагер этого не видел...

Ой, как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!(с) Мне очень нравится HDR, во всяком случае то, что я вижу на стоках. Но плагин дорогой, зараза, а лайтрум в фш еще дороже , так что я пока в пролете .
Алексей, если я сделаю 3 фотки, можно попросить их "слить"? Очень хочется посмотреть что у меня получится .



Аналогично! Только у меня не вспышки, а один очень мощный прожектор, со времен царя гороха, когда мой муж увлекался художественной съемкой кино .
У меня вообще дом стал похож на балаган в одной большой фото-студии.

Гражданка, не хотите ли попробовать вот это?
http://qtpfsgui.sourceforge.net
Если получится - расскажете нам =)

Ну у нас тут с этим проще.

Можно попробовать, главное время найти.

С одним источником можно но вариантов мало. Желательно несколько источников света, можно конечно 1 или 2-а, но лучше 3 или 5. А к ним еще софтбоксы, тубусы, флаги, споты, маски, гели. Еще добавить пару отражателей. Кучу новых слов узнал. Я тут умных книжек начитался, всякие мастер классы посмотрел. Интересно, слюни бегут, но как же это все дорого. По этому, приходиться лепить из того что есть.

Главное - начать, что ты уже сделал. А приобретать оборудование можно всю жизнь. Причем, когда думаешь, что вот этого (5-6 моноблоков, коллекция софтбоксов, несколько разных зонтов, рефлекторов и прочее) хватит надолго, то можешь быть уверен - скоро захочется большего (сменить моноблочную систему на генераторную, например))) ). Так что здесь мудрым будет только один принцип: покупать только то, до чего дошел практически. То есть, не оглядываясь на арсенал других фотографов, а глядя на собственные задачи. Тогда не будет ничего лишнего.

А то, что это дорого - это закономерно. У вас, кстати, подешевле... А вот увлекаться совсем бюджетными решениями не всегда стоит...

Ну, учитывая что задач у меня сейчас нет и все на уровне интереса, то пока приходиться "лепить горбатого" и смотреть как можно играть со светом. Мне бы сейчас возможности которые были на заводе.



Я с этим не согласен. Потому что все к чему добавляется приставка фото, дорожает только из за приставки. Вот и приходиться искать выходы, мне ведь попробовать, а за попробовать выкладывать большие деньги не хочется.

Я тоже когда-то думал, что дело в спекуляциях))). Но поверь, это далеко не всегда так. Профессиональное оборудование всегда дорого, во всех сферах, не только в фотографии. А фототехника к тому же - наукоемкое и высокотехнологичное дело. Например, цикл выпуска одного объектива занимает несть недель, килограмм оптического стекла стоит 2000 долларов, а разработка объектива может занимать несколько лет. Это не может быть дешево - по определению
Просто у нас к цене девайса добавляются сумасшедшие наценки - это печально. Покупать в Штатах или в Японии лучше, но придется обойтись без гарантии. Хотя и там, поверь, приобретение оборудования не назовешь дешевым делом...

Я за объективы не говорю, хотя и объективы которые дороже тушки ... .
Я за мелочевку, аксессуары, за свет, зонты, софтбоксы и тому подобное. Которые дорогие не потому что это их цена, а потому что они в категории фото. Либо нужно самому что то делать, либо выкладывать круглую сумму. Если это работа, то окупиться. А если это для себя, просто попробовать.

Все дорого, я согласна , даже если не просто попробовать, а пытаться серьезно заниматься, учиться и на будущее строить планы в смысле профессии - все-равно дорого, особенно когда источник дохода слишком "жидкий", чтобы позволять себе такие игрушки.

v0lant, мерси большое, обязательно попробую!

homeza


Да я тоже такие слова знаю , а толку? У меня есть ссылка на уроки и воркшопы, но на аглицкой мове, пару раз писала автору с предложением туториал перевести на русский, но он молчит в ответ, как рыба , если кому интересно могу повесить .

В сети достаточно уроков и по фотосъемке и по фотошопу на русском.
У нас старые советские вспышки стоят 2-4$ к ним собирается светосинхронизатор. Дешево и сердито. Конечно нет регулировки по мощности, но это решаемо. Для домашней студии и на попробовать самое оно. Зонтики можно поискать от дождя китайские. Софтбоксы, споты, флаги, отражатели можно сделать самому было бы желание. Со штативами конечно сложнее их лучше купить. Стойки можно взять от галогенных светильников или микрофонные. Для начала можно собрать самодельный комплект, а потом потихоньку заменять, то на чем зарабатываете, на фирменное.

То, что ты этому удивляешься, удивляет меня))). Если говорить о топовых стеклах, то они морально устаревают гораздо медленнее, чем любая камера. Те стекла, о которых ты говоришь, и которые дороже тушек, используются десятилетиями. Ну, и действует закон соотношения: объем производства - цена. Чем меньший объем продается (в первую очередь, это относится к топовым стеклам, да и не только стеклам - любому оборудованию), тем выше розничная цена. Ибо производство дорого. Производители нередко раскладывают цену топовых моделей и на производство более дешевых, массовых продуктов - таким образом получается, что топовый продукт окупается массовым. А сам по себе он убыточен. Повторю, это во всех сферах. Можно купить дешевую электродрель за 50 долларов, а можно - одно сверло за сто. Леш, ты технарь, наверяка знаешь эти вещи.





Напрасно ты думаешь, что, например, современный студийный осветительный прибор - устройство пустяковое, которое не стоит своих денег. Или даже такой простой девайс, как студийная стойка. Студийное оборудование большинством производителей ориентировано именно на профессиональное использование. Поэтому и покупают его в рассчете на окупаемость. Опять же, могу рассказать, например, о том, как создается внутреннее покрытие рефлектора (от простенького зонтичного, до специфического тубуса), или как производители добиваются минимальных перепадов яркости от центра к краю софтбокса, и т.д. Повторю лишь одно - своременная фототехника стоит своих денег. Особенно, если покупаешь в цивилизованной стране. Там-то конкуренция жесткая, и от фонаря цену задирать не будут. Если на что и жаловаться - то на дурацкие накрутки наших импортеров и продавцов.

Попробовать - сейчас тоже масса недорогих вариантов - какой-нибудь стоджоулевый Falcon будет стоить меньше 100 долл. И что с того, что он не выдерживает профессиональной эксплуатации по количеству импульсов (горят кондеры, контакты), или не имеет байонета (хотя немало насадок будет доступно и в этом случае). Для старта в домашней студии можно обойтись парой таких приборов, теми же зонтами и отражателями - их цены далеко не заоблачные. Ты ведь придумываешь что-то? Вот, это уже лучше, чем просто жаловаться на заоблачные цены на все. Поверь, если не забросишь это дело - то уже очень скоро будешь знать, что именно и для чего тебе нужно. А также будешь готов заплатить за это соответствующие суммы.

Начните с классики: "Свет и освещение", Д. Килпатрик, "Портретная фотография", М.Клейгорн, "Классический студийный портрет" Зельцман. Это книги, которыми пользуюсь сам, наверняка есть и другие. Там говорится и о работе со светом (а книга Килпатрика и вовсе посвящена исключительно работе с освещением, как естественным, так и студийным).

Можно вопрос изучения света вынести в отдельную тему, тут и так каша получается...

Может я не прав, на счет объективов не буду ничего говорить. Но я не поверю что изготовление стойки более наукоемкое и более сложное чем DVD-привод или "винчестер", но цена стойки превышает цену этих устройств.
Взять портативные вспышки цены 250-300$ за средние, и 450-500$ за верхний диапазон. За эти деньги можно компьютер взять. Не верится мне что изготовление вспышек дороже чем изготовление компьютера. И так со всем остальным, где кусок пластмассы или метала становятся золотыми, если к ним добавить приставку фото. Это как одежда от знаменитых модельеров, большая часть цены имя и понты. Но как говорят "хороший понт, дороже денег".

Когда начну зарабатывать фотографией, то наверное смогу задушить "жабу" и купить то что нужно. Но "жаба" существо живучие и жадное.

Я даже добавлю, что 250-300 баксов - это начальный уровень, а 500-700 - средний. Дорогие моноблоки стоят хорошо за тысячу, а генераторные системы - несколько тысяч. Но просто представь объемы продаж хардов, или DVD-плееров, и тех же моноблоков и стоек. Если в случае с бытовой электроникой счет идет на десятки и сотни тысяч каждой модели, плюс широкая унификация, да 90% роботизированной сборки, то в случае с фототехникой - счет идет на тысячи. Соответссвенно, окупаемость их невысока. Я общаюсь с производителями оборудования здесь, некоторые мои моноблоки и стойки куплены непосредственно у производителей (Prograf, Poisk-foto). Могу сказать, это не жирные капиталисты, их бизнес скромен по современным меркам. Да, хорошая стойка стоит 50-60 долларов. Но в профессиональном секторе любой сферы деятельности редко бывают дешевые решения - лишь потому, что профессиональное оборудование продается относительно в небольших объемах. А запас прочности и ресурс в них закладывается большой - опять же, в рассчете на профессиональное использование. Если все еще не согласен - вспомни, сколько стоит профессиональная серверная мат.плата, или топовый процессор - и цены на фототехнику не покажутся слишком шокирующими. Не сравнивай массовый продукт с профессиональным.




Чтобы начать зарабатывать, вложиться все равно придется. Не задушишь жабу - не стартуешь в качестве профессионала в фотографии... Тут все просто)).

Я имел в виду, накамерные внешние вспышки. В серверах тоже больше понтов чем их стоимость.
Дело в том, что в фото даже небольшая мелочь которая далеко не PRO серии стоит дорого.
Да ладно, все равно от нашего спора оно стоить дешевле не станет. Фото пока у меня типа хоби, так что "жаба" будет жить дальше.
Лучше найти другую тему для общения, например схемы света с разным количеством источников.

Ну, тут тем более - приведенные тобой цены относятся к TTL-вспышкам. Там целый компьютер встроен, считывающий всю информацию настроек фотоаппарата, и успевающий просчитать количество отраженного света предвспышки, и отсечь импульс. То бишь начинка сверхсложная. А если еще познакомишься с режимами типа TTL-BL (заполняющий отраженный свет, автоматика учитывает количество окружающего освещения), или FP (сверхскоростная синхронизация, производящая серию импульсов, экспонирующих каждый участок кадра при выдержках, короче чем выдержка-синхронизация), то увидишь, что банальный офисный комп, который стоит примерно, как эта вспышка - просто игрушка в сравнении с оной))).
Не-TTL вспышки стоят на порядки дешевле. В зависимости от мощности и производителя - от 20 до 100 долларов. Ничего шокирующего... Ты и вовсе четырехдолларовые нашел - они ведь тоже с приставкой "фото"))).



Возможно, мы копья ломаем потому, что у каждого свое представление о том, что есть "дорого" - понятие очень относительное. Да и хобби может увлекать по-разному, и кстати, оценки дороговизны могут зависеть от силы увлечения, точнее - степени увлеченности. Ну, а насчет работы в этой сфере - любой бизнес требует стартового капитала и вложений, это неизбежно. Я свой первый комплект студийного света покупал, одолжив деньги: понимал, что без инструмента работать не смогу. Кстати, эти вложения окупились довольно быстро. Правда, свет захотелось сменить тоже быстро . Это бесконечный процесс.



Я выше предлагал создать отдельную тему, можно собрать материал, выкладывать работы, сделанные с помощью искусственного света (или комбинаций оного с естественным). Ну, и по возможности - техликбез, без этого никак. В принципе, если тема неактуальна для юзеров форума, то можно тему не создавать, а просто переадресовать интересующихся в соответствующий раздел Клуба Фото-ру, раздел "Студийное оборудование". Там есть свои тараканы, но в принципе, материал и хороший найти можно...

Все режимы описанные тобой хороши лишь в описаниях, на практике не все так радужно, а банальный офисный компьютер может намного больше, учитывая что он еще имеет 17" монитор. Так что компьютеру который в вспышках очень далеко до офисного. Компьютер вспышки рассчитан на идеальные условия, что редко бывает. Если условия изменить то вспышка ошибается и думать надо фотографу и толку от этого компьютера мало. Да и компьютером его назвать можно с большой натяжкой. А то что я нашел, так то с рук и б/у произведенное в союзе. А если бы было в магазине то цена бы тоже зашкаливала. Можно даже посмотреть схему вспышек и понять, что не стоят они тех денег что за них просят. И проблема в том что не TTL вспышки вообще не найти, только из за бугра. Но цена доставки больше стоимости вспышки.

Все в этом мире относительно. Для кого то и 100 000$ не деньги, а кому и 100 гривен сумма.


Если у тебя будет время вести эту тему, то можно открывать. А так нет смысла, тут только ты и Саша знают что о чем. Но вы редко бываете. Ресурсов с уроками в инете хватает, а вот нормального обсуждения нет. На Фото-ру нормальное обсуждение я не встречал.

vladisk, спасибо, почитаю. Мне кажется, что проблема даже не в том как деньги зарабатывать фотографией, а где деньги взять чтобы начать вообще ею заниматься? Я имею ввиду серьезно заниматься. Для хобби однозначно - дорого . Отдолжить тоже не вариант, ибо все-равно придется отдавать . А как же учиться без техники? Да понятно что вкладывать нужно во все, к слову - у нас вообще любое хобби не всем по карману, я тут недавно свои рисовальные принадлежности посчитала, получилось под 300 евро , вот тебе и комплект вспышек , правда у меня никто все это не купит, но сам факт.
Но это так - философские размышления на тему, я просто себя так успокаиваю .

И тему было бы не плохо конечно по свету, мне интересно.

Для начала нужно определиться с термином - серьезно заниматься.
1.Если планируется зарабатывать деньги фотографией, но нет достаточной суммы, то тут только одалживать и потом отрабатывать и отдавать. Слава правильно сказал, любое дело требует вложений. Нужно составить бизнес план и в путь.
В работе, по мимо знаний и опыта, нужны хорошие понты. Встречают по одежке, провожают по качеству и подвешенному языку.
2.Если же это для себя, как увлечение, но денег лишних нет, то "лепить горбатого" . Можно использовать старые вспышки (только не подключать их на прямую к фотоаппарату, а то сгорит фотоаппарат!!!), можно использовать галогенные прожекторы, если совсем туго, использовать экономные лампы дневного света с большим номиналам.
Уже с лампами можно строить светотеневой рисунок, учиться, смотреть что получается, чего не хватает.
Когда фотографируешь семью или знакомых за интерес, понты не обязательно. Некоторые для стоек используют старые торшеры. Хорошо когда есть знакомый разбирающийся в радиоэлектронике, студийные вспышки можно собрать самому, будет не так дорого. Есть схемы, наработки.

homeza, да я тут как на той планете Шелезяка - знакомых нет, моделей нет, работы нет, а значит денег нет и т.д. и т.п. .
Какие там радиоэлектроники? Тут сломать старый сарай рабочему от 35 до 45 евро в час(!) нужно заплатить , я не могу, а муж после операции, ему ничего тяжелее ложки поднимать нельзя .
Это я не жалуюсь, а рассказываю как на самом деле может быть.
Я тут копаюсь в ссылках, не могу пока найти - комплект вспышек для начинающих, хотела показать и спросить совета: стоит ли овчинка выделки. Если найду - опубликую.

Для начала нужно определить, вы хотите этим зарабатывать деньги, или для себя?

Можно поподробнее, и попредметнее - какие именно режимы TTL вспышек тебя не устраивают и почему? С какими проблемами ты сталкивался, в результате чего пришел к выводу о нецелесообразности приобретения TTL-вспышек? Если я правильно понял, то ты считаешь, что TTL не важен, потому, что фотографу надо "думать"? Буду признателен за твой опыт сравнения TTL и non-TTL устройств.

Мой уже почти пятилетний опыт работы с такими устройствами привел меня к следующему выводу: думать нужно в любом случае, и даже более того - серьезные устройства, обладающие бОльшими возможностями, заставляют еще больше думать - но лишь потому, что ты можешь гораздо бОльшие возможности реализовать. Работу же они облегчают намного, и я готов за это платить. Несмотря на то, что на стоимость моей нынешней вспышки можно купить десять вспышек, с которых я начинал (не худшая, кстати, вспышка была - голова крутилась в двух плоскостях, были автоматический режим и ловушка); все же менять систему обратно не собираюсь (по твоей логике, должен был бы пожалеть о том, что потратил столько денег на топовую вспышку). Жалею только о том, что у меня пока не три-четыре таких устройства - уж больно хороша система CLS, позволяющая дистанционно управлять четырьмя вспышками с камеры (не просто "поджигать", а именно управлять - вкл-выкл, режим работы, мощность импульса). Да, такие возможности заставляют думать, еще как. Но приобретаюся эти девайсы не для отключения мозгов: просто более дешевые варианты ничего подобного не сделают.




Уверен, что это шутка))). Сравнивать такие устройства можно лишь в шутку, ведь одно из них (вычислительное устройство TTL) узкоспециальное, рассчитанное на одну задачу. Другое - многофункциональное, рассчитано на совсем другие задачи. Комп может очень много всего, но он не занимается отсечением импульса . Безусловно, 17-ти дюймовый монитор лучше монохромного мониторчика на вспышке, и фильм на вспышке не посмотришь, согласен .
Отвечу тоже шуткой - "УАЗик" может перевезти семь человек, мешок картошки, и проехать по грязи. Стоит копейки. "Ферарри" формулы 1 может ехать только по ровной дороге, везти одного человека, и даже фар у нее нет; стоит миллионы. "Ферарри" - отстой, если не сделать одной оговорки - так, как проедет по ровной дороге она, не проедет ни один другой автомобиль. Можно еще добавить, что пилот формулы 1 зарабатывает лучше водителя УАЗика. А еще лучше не сравнивать эту технику - у этих машин совершенно разные задачи. Сравнение таких разных вещей в рамках вопроса, делает разговор бессмысленным - если речь не идет о шутке.



Все так, конечно. Поэтому сравнивать можно внутри одной категории. Дороговизна фототехники - данность, и если сравнивать вложения в этой сфере, то ужасаться нечему: 100 долларов - это копейки. Альтернативные решения тоже есть - ты как раз ими и пользуешься, за что тебе огромный респект.



Вопрос стоял не так - если есть те, кому это интересно. Вести тему можно, хотя я и не могу обещать слишком частого ее обновления. Но... во-первых - важно, чтобы обсуждение было предметным. Во-вторых - любая дискуссия будет приниматься только в практическом ключе: человек попробовал, и поделился наблюдениями. Любой другой вариант делает создание новой темы бессмысленным.
Насчет фото-ру - плохо искал... Или не оценил. Да, там много фриков, но есть и серьезные фотографы. Сам с удовольствием читаю некоторых из них. Ценность их постов очевидна: она обусловлена их опытом...



Гражданка, в таком случае пробуйте с тем. что есть - пусть даже с галогенками (сразу скажу, у таких систем много проблем: высокое энергопотребление, низкая цветовая температура, невысокая яркость, т.е. снимать будете либо на светосильную оптику, либо на относительно высоких ИСО). Но вариант, которым пользуется Homeza - это уже немало. Потому, что дает возможность пробовать, изучать фотографическое освещение на практике. Так что - дорогу осилит идущий. Начните с малого, а там, глядишь, все появится - и техника, и модели:)...

По-моему для дома вполне можно обойтись подручными средствами с минимальными затратами.

Отражатель - лист пенопласта с одной стороны обклеенный фольгой, с другой белый как есть.
Строительная галогенка со стойкой стоит 100-150 грн
К старым вспышкам можно прикрутить синхронизатор из 3х деталек.
Софтбоксы народ собирает из недорогих материалов, в интернете есть подробные инструкции.

Даже с таким оборудованием учится вроде есть чему.


Вот например с "фольговым" отражателем, фон - старое черное пальто.
Вроде все просто, но сразу удовлетворяющий меня результат не получился, пришлось поиграться с положением, со светом, с диафрагмой.

Красиво... Немного абстрактно, и ближе к графике, чем к фотографии. Но результат и правда, красив. А без того, чтобы "играться", с налету, редко получается, так что - Вы описали естественный процесс вдумчивой фотографии. Результат - налицо. И можно лишь приветствовать то, что, Вы обходитесь подручными средствами.

Я не говорил, что меня TTL не устраивает, тем более вспышек с TTL у меня нет. По этой причине, мое мнение по поводу TTL основано на мнении других с их примерами. Но наш разговор был не о том хорош TTL, или нет. А о стоимости вспышек, потому как устройства более технологичные стоят столько же или дешевле. И цена накручивается за профильность. Меня бы устроили вспышки без TTL с регулятором мощности за нормальную, а не за накрученную цену. Но таких нет. Есть только варианты как сделать, но с радиоэлектроникой у меня не все хорошо. Удаленное управление мощностью это хорошо и выбор режимов, тоже замечательно. Все зависит от задач которые тебе, надо решить. Если тебе надо несколько источников света, то пусть даже супер навороченная вспышка, но одна не поможет решить поставленную задачу.

А по поводу мультиков на экране вспышки, ну есть же уже игры на фотоаппаратах. Скоро в вспышки вставят плеер и поднимут цену утверждая что это необходимая функция и без нее никуда.

Пример с компьютером, это сравнение технологий. В компьютере технологий больше чем в вспышке, но вспышка стоит столько же. Это к разговору о научности и технологиях.
Есть маленький пример накрутки цен, некогда конденсаторы определенного типа стоили копейки, но когда узнали для чего эти конденсаторы покупаются, цена возросла в несколько раз, лишь по той причине что эти конденсаторы применяются для ремонта компьютера. Так же и в фото. Но если в компьютерной технике, тенденция к удешевлению, то в фото к подорожанию.

Если у тебя не будет времени на комментарии и обсуждение фотографий, то толку будет мало. Согласен и стем что нужны те кому это интересно.
Если Гражданка не пропадет, ей будет интересно работа с одним источником света, хотя можно применять отражатели как дополнительные источники света и свет от окна тоже не стоит сбрасывать со счета.

Леш, извини, но создается ощущение, что ты воюешь с ветряными мельницами. Для того, чтобы делать такие утверждения:

нужно располагать конкретной информацией: например, об используемых в том, или ином устройстве технологиях, или о маркетинговых схемах, влияющих на ценообразование. Без таких данных твои утверждения становятся голословными.
Знаешь, нередко бывает так, что наша уверенность основывается на неполных данных: например, о факторе количества выпускаемого продукта и влияния этого фактора на ценообразование, я тебе говорил, ты почему-то не обращаешь на этот фактор внимания. Есть еще немало факторов, о которых, уверен, ты имеешь смутное представление. Сравнивая "количество технологий", ты оперируешь догадками, а не фактами. Либо обращаешься к схемам устройств, но это не источник информации о технологии.

Я уже говорил, что на постсоветском пространстве цены на технику завышены. Но это относится к любой технике, и не только - например, в Штатах, даже конструктор "Лего" вдвое дешевле стоит. К "профильным" накруткам это отношения не имеет. Есть также накрутка брэнда - здесь тоже профильность ни при чем, это есть в любой сфере. Это близко, кстати, к твоему примеру с конденсатором: если есть спрос по более высокой цене, то снижаться она не будет. Это рынок, если бы не было так, возникал бы дефицит. И это тоже относится к любой сфере, не только фототехнике. Хочешь найти более дешевое решение - покупай менее брендовый товар. Производители менее известной продукции предложат сходные решения по более низким ценам. Хотя это нередко сказывается на качестве.

Что же касается игр в фотоаппаратах, и прочего - это, скорее всего, относится к "мыльницам" - поэтому здесь удивляться нечему. Это класс, ориентированный на любительское использование, массовый продукт. Ясно, что здесь маркетологи постараются сделать игрушку как можно более привлекательной. опять же, к "профильным накруткам" это не имеет никакого отношения. Это происходит везде - ненужные функции впихиваются в телефоны, компьютеры, автомобили и прочее. Но при чем здесь профессиональная техника? В моем понимании этот сектор ближе не к фотографии, а к игрушкам, играм. Критика в адрес производителей "зеркалок", что они стали устанавливать в камеры видео (естественное продолжение режима Live Wiev) быстро прекратилась после того, как видео с зеркалок быстро завоевало успех именно у профессионалов - фотокамеры дали возможность работать с отличной оптикой и высоким разрешением. Это быстро оценили те, кому топовые видеокамеры были не по карману (а там все еще более дорогое, чем в фототехнике).

Не возьмусь утверждать, что "профильная накрутка" - однозначно миф, но уверен, что этот фактор тобой сильно переоценен. В первую очередь потому, что с большинством образцов этой техники ты знаком понаслышке.

Передо мной лежит старая советская вспышка "Луч" - молотковая. Если положить рядом мой первый "Unomat B24 tag", то разница в цене в 30$ будет казаться оправданной - здесь уже и совместимость с современными камерами на башмаке, и повортная голова, и ловушка, и два автоматических режима. Правда, меньше мощность. Но если положить рядом любую топовую TTL-вспышку, а еще лучше - поработать оной, то претензий к тому, что последняя стоит на 350$ дороже, уже не возникнет. Это совершенно разные устройства. Если тебя не убеждают слова, то в следующий приезд я буду настоятельно просить тебя взять в руки мою камеру с установленной на ней вспышкой, и попробовать поснимать в разных режимах. Уверен, тебе не покажется, что впихнуть в столь маленький корпус устройство с таким количеством возможностей, было делом нетехнологичным, или дешевым.


Вообще, наш спор теряет смысл - я понял, что ты принял решение стоять на своем любой ценой))). Ладно, у меня есть повод искренне (и от всей души) пожелать тебе стать обладателем серьезной техники, чтобы ты мог лично убедиться в том, что она стоит того))).

Смысла не было в нашем споре с самого начала, так как все равно дешевле не станет.
Но было очень приятно с тобой пообщаться.
Ну что, будет у тебя время вести курс "постановки света"?
Завтра если получиться, слегка придушив "жабу" куплю стойку для галогенных прожекторов и буду думать над креплением зонтика. Может в воскресенье удастся раскрутить своих на пару фотографий.
Еще фон нужно купить.

Со мной можно и на "ты" .
Хочу научиться фотографировать так, чтобы деньги за свою работу было не стыдно брать .
Я еще в марте спрашивала в этой теме про стоки, никто не ответил, меня и эта тема очень интересует, потому что в данный момент это для меня оптимальный вариант хоть какого-нибудь заработка.



Гражданке интересно! Я с отражателями вообще никогда не снимала, все в основном при естественном освещении, благо окна у нас ооочень большие , ну и пару слабеньких ламп у меня есть от небольшого лайт-куба.

homeza, для фона использую плотный картон разных цветов - только для предметов конечно, а для большого фона обычную белую льняную(с примесью желательно) простыню , ее можно стирать и гладится она хорошо, еще недавно попалась мне очень широкая, простая белая ткань, я ее купила и почикала, 1 кусок оставила белым, второй покрасила в черный .

Для научиться пока хватит того что есть, но нужно будет поже все равно покупать свет.

Про стоки тут мало что ответят, так как стоковых фотографов у нас нет, а если есть то они молчат.
Стоковая фотография немного специфичная. Хорошо покупают фотографии людей, объекты на белом фоне и креативные идеи. Ты должна представить где и как может использоваться твоя фотография.
В интернете есть много информации по стокам и есть специальные форумы.

Для отражателей можно использовать тонкий пенопласт, есть утеплитель с одной стороны белый с другой стороны фольга или взять автомобильный отражатель. Если ничего нет, можно использовать белый лист бумаги. Для крепления отражателя нужна стойка или помощник. В некоторых случаях отражатель держит модель.
Ну что же желающие есть, осталось уговорить ведущего темы.
Слава, ждем ответа.

Ну что же, давайте попробуем. Есть ощущение, что это будет милый междусобойчик, но в конце концов, попытка - не пытка.

Если это будет активный и интересный междусобойчик, думаю другие тоже подтянутся.

Слава, как ты хранишь и в каком виде перевозишь фон, если конечно возишь их на выезды. Я вот взял фон и теперь озаботился по поводу его хранения.

Храню вот так:
На шкафу. Вообще, жилища многих фотографов несут неизгладимый отпечаток деятельности их хозяев)).
Если серьезно - то большинство фонов (бумажные, нетканка) - хранятся свернутыми в рулон. Бумажные фоны еще и в пакетах, они продаются с ними. "Ингриды" - это тканевые фоны с неоднородной поверхностью, хранятся в своих чехлах, больше напоминающих мешки)).

А для перевозки пришлось обзавестись чемоданом на колесиках, вот таким:

, называется "Митсубиси Легнум" . В прошлый чемодан ВАЗ 2109 больше одного фона (а у бумажных в свернутом виде длина 2,7 м.) не входило, пришлось обзавестись этим))).

Опять же, если серьезно - для экстраординарных случаев (когда нужно ехать в метро, пару раз такое случалось), я использую маленький (1,4м) фон из нетканки. Ну, или тот же "Ingrid" возить с собой удобно. Но вообще это экстрим - фон, сумка с парой мноблоков и стоек+зонты и прочая мелочь, чехол с системой установки фона, да еще и немалых размеров сумка с камерой, делают перемещение в общественном транспорте весьма неудобным. Хотя и не невозможным...

В точку!

Я вообще не поняла - что-то изменилось? Тут теперь без пол-литра не разберешься .
Вопрос срочный, очень - сколько будет стоить и как быстро можно сделать страничку для портфолио онлайн? Можно здесь отписАться, можно в лс, но надо позарез . Все должно быть строго и лаконично, без прибамбасов, кроме разве флэш-плеера(я думаю что слайдшоу уже никто не пользует? ). Фотографий не много, но каждая от 10 до 50-ти Мб.

Для какой цели хочешь портфолио онлайн? Ну и для онлайна, фотографии с таким объемом не нужны.
Никто не будет сидеть и ждать, по несколько минут в лучшем случае, когда загрузиться фотография что бы ее посмотреть. Уточни цель создания портфолио.

Для презентации. Для участия в проекте мне нужно портфолио с моими фотографиями. Я знаю что такие размеры не годятся, но даже если фото сохранять для веб, то они все-равно весят много, я для этого их изначальный размер написала.

Что бы весили меньше, нужно уменьшать разрешение фотографий, тогда будет уменьшаться и вес фотографий.
Изменяется либо специальными программами или в фотошопе (изображение-> размер изображения) выставить 800х600 для инета это достаточно.

Самый простой способ, скачать Гугловскую Picasa и завести аккаунт на Google. Picasa позволяет загружать в инет выбранные фотографии пачками. Потом просто дать ссылку на альбом. Еще можно выложить фотографии на Keep4u.ru создав там альбом и дать ссылку на него. Вот допустим альбом ристалища
http://homeza_war.keep4u.ru/1

Есть также разные ресурсы для фотографов, где выкладываются фотографии и можно использовать как портфолио. Как пример
http://photoclub.com.ua/author/7302/

И самый сложный или дорогой, это покупка домена и создание своего фотосайта. Тут можно самому делать, используя специальные программы для создания вебгалерей и заливать созданные странички на сайт или заплатить деньги и сделают другие.

Все зависит от того, какого уровня нужно портфолио.

Нет, ресурсы не подходят, нужен именно сайт, мой личный. Чего я добиться не могу ни от кого сколько это стоит? Сама я делать ничего не буду, у меня на это уйдет несколько месяцев, а то и больше времени, а мне нужно быстро.

Ой, все, уже не надо , посмотрела я цены на "фрилансе", чуть со стула не упала .

Всем привет! К сожалению нет времени пройтись по всем темам и везде написать комментарии - болею я .
Но хочу отметить, что фотки замечательные у всех ! Больше фоток - хороших и разных! Так держать!

Ну вот, 6 лет спустя , сама себе отвечаю в теме .
Всем привет, ещё раз.
Я как то привидение - то появляюсь, то пропадаю снова.
Новостей много, фотографий много, очень много .
Не могу только понять почему, но из альбомов на фейсбуке они перестали загружаться на разные сайты и форумы. Забрасывать на новый ресурс я не представляю возможным, может кто чего посоветует?